PROCESO CONSTITUYENTE ... IX

 

    Una Democracia , cualquier Democracia , no puede pervivir sin una  real y efectiva separación de poderes : sin separación de poderes no es posible la existencia de libertades y derechos .

    La acumulación  de todos los poderes - Legislativo , Ejecutivo y Judicial  - en las mismas manos  es la definición de la tiranía  ( J . Madison )

   La Constitución , vigente , española trató de construir una democracia -equiparable a las de nuestro entorno - dividiendo poderes , instaurando un Parlamento bicameral : un régimen parlamentario  en el que el Presidente del Gobierno es elegido por la Cámara Baja y con un Consejo General del Poder Judicial  para desgubernamentalizar el funcionamiento de la justicia  y un Tribunal Constitucional  para garantizar  el cumplimiento  de los preceptos constitucionales .

  Todo muy bonito y conforme a la teoría democrática ... sobre el papel pero sin efectividad alguna por la esclerosis  congénita de la , propia , Constitución : el sistema , por esclerótico , no ha logrado  cumplir con efectividad  las funciones para lo que se diseñó  pues los poderes tienden a concentrarse , desde la horizontalidad deseable  ,  en la  verticalidad  del partido del Gobierno y del propio Gobierno .

  El Estado Social, democrático y de Derecho  está sufriendo un deterioro unifórmemente  acelerado desde el mismo día qu  que fue proclamada  la >Constitución y , últimanente , ese deterioro  se ha visto acelerado , si cabe , aún más  en su doble ( central y autonómico )   sistema de separación de poderes ; un deterioro que   afecta al prestigio social de las Instituciones del Sistema Democrático Español  ya que  la distancia entre lo  previsto para el equilibrio  entre poderes y lo que hay en  realidad  constatable es un abismo insondable . Lo que hay es una pésima caricatura  esperpéntica de lo que debería haber .

   Donde no hay separación , efectiva , de poderes no puede haber transparencia : donde no hay control efectivo del poder , no hay democracia  : una cosa  es la separación / división formal , sobre el papel normaivo , y otra la división / separación efectiva  : no basta  con que se anuncien  / enuncien  y regulen los tres poderes clásicos y sus , respectivas esferas de atribuciones , que la verdadera y efectiva división / separación de poderes es incompatible  con la injerencia institucional de un poder sobre los otros  y viceversa .

  En España , de facto  , el Legislativo es un mero apéndice  - sabemos loa utilidad del apéndice en la anatomía humana -  del Ejecutivo mor  de las mayorías parlamentarias que le otorgaron su confianza  : el Ejecutivo tiene asegurada la convalidación de sus decretos mediante un  paseo  por las cámaras en las que  sus aliados aplaudirán , hasta con las orejas aunque se trate  de una barbaridad  sideral .

  El Órgano Supremo  de Gobierno del Poder Judicial - quien provee todos los puestos clave  de la judicatura -  está compuesto  por vocales  designados , digitalizados ,  por la mayoría de la Cámara ( una mayoría que la conforma  el / los partido/s  que dan soporte  al Ejecutivo )  de entre los candidatos  presentados por  cuadros de mando de las asociaciones judiciales ; unas asociaciones que actúan como correa de transmisión  de los partidos políticos  (  progresistas y conservadores )

  A esto hay que sumar   que el Presidente del C.G.P.J.  ha sido nombrado y en ejercicio antes de que  sean nombrados  los miembros del C.G.P.J. y constituido éste  : el Ejecutivo  detenta  más poder jurisdiccional  que el propio  Consejo o cualquier Tribunal .

  Creo , queda claro  que todo el sistema judicial es otro apéndice  del Ejecutivo y , a mayor abundancia ,  todos sus  medios , materiales y humanos  , dependen del Gobierno ( Ejecutivo ) .

  En cuanto al Tribunal Constitucional  hay que señalar  que su composición  es fiel reflejo de las mayorías parlamentarias  y , por ende , está controlado por el Ejecutivo ; no forma parte  del Poder Judicial , pero desarrolla  funciones de gran importancia y trascendencia : vigilancia y corrección sobre el contenido - espíritu y letra - del cumplimiento  de la Constitución y  garante  de que los poderes del Estado se atengan  a los principios constitucionales .

  La separación de poderes  desaparece cada vez  que los poderes constituidos  actúan violando la Constitución  modificándola  - directa o indiréctamente - sin respetar los procedimientos  ( regulados en el texto constitucional )  . Hagamos memoria  :  las modificaciones  - y el procedimiento -  realizadas para cumplir los deseos / órdenes de Estrasburgo/ Bonn/ Bruselas .

  El Tribunal Constitucional está plénamente legitimado  para llevar a cabo su función de control de las leyes ( centrales ,autonómicas ...) y que el poder sea ejercido vertical y horizontálmente .

  Hemos asistido , estamos asistiendo a un  progresivo proceso de aniquilamiento del Tribunal Constitucional  : durante mucho tiempo  tuvo  autoridad constitucional  y neutralidad política  -condición indispensable  para el cumplimiento de sus funciones -, pero la actitud  política de " zarpa a la greña "  en la que vienen enzarzándose  los partidos ( más interesados en la defensa de lo suyto  que en otras cosas ) , ha afectado grávemente a ese Órgano ; un Órgano que debería ser árbitro jurídico en la mediación de disputas políticas  pero que está dando una imagen  de parcialidad conduciéndose por lealtades políticas y enfangamiento  en el lodazal político. Y ello hasta tal punto que  su prestigio  de antaño ha quedado hecho añicos  al no actuar , cláramente , con sentido de Estado .

   Los partidos políticos están obsesionados con el control del T.C. ; una obsesión  en la que colabora el propio T.C.  al entrar a  todos los trapos que le ponen delante  enfrascándose en la  lucha partidista .     Véase , al efecto y como botón de muestra ,  todo el akelarre que supuso  el asunto Estatut catalán : de aquello el T.C. salió tocado y su desprestigio , cara a los ciudadanos ,  va perdiendo  prestigio . Y no solo por la torticera acción de los partidos políticos, que él mismo ha contribuido a ese desprestigio por dejación de las  funciones que le atribuye la Constitución .

  No es posible que funcione un sistema de justicia - y menos en lo constitucional - donde los partidos , los grupos políticos y fácticos , en Cortes -  generales o autonómicas - se empecinan  en trasladar  sus  guerras  a la jurisdicción constitucional pretendiendo  el arrime de ascua del T.C. a sardina propia .

   El  Recurso  de inconstitucionalidad , in abstracto ,  quedó establecido para la defensa de las minorías , para que pudiera discutirse  las , diferentes , interpretaciones del texto constitucional .

  Muy en contra , han convertido esa institución  en arma de doble filo en manos  de los perdedores  en cualquier discusión parlamentaria , en los procesos legislativos y como forma de hacer  " política " : se está utilizando al T.C.  para unos fines que son muy diferentes  para lo que fue creado .

  Rebus sic stantibus ( quien pacta , queda obligado ) : esta sentencia , muy utilizada  en derecho ,  ha sido traducida  , interpretada  por la clase política  como  ¿ te di ? , ¡ dame !  pues el que recibe está obligado a dar .

  El proceso de designación  de los componentes del T.C.  , y del propio C.G.P.J. , por parte de las Cortes Generales .  debería asegurar  e incentivar  su independencia  frente a los partidos políticos  imposibilitando  cualquier posibilidad  de utilización partidista de esas instituciones .

  Lejos de ello ,el sistema de cuotas  ha sido potenciado de tal forma que  se viene utilizando para provisionar vacantes  en multitud de órganos  ( T.C. , C.G.P.J. ,Tribunal de Cuentas ...)  en forma tan descarada  que la ciudadanía ha llegado al convencimiento de que esos órganos y organismos  están en manos de los políticos de turno y al servicio de sus intereses . Particulares o de partido .

  ¿ Quién vigila al que debe vigilar  ?. Estando la cosa como está  es la política de Juan Palomo en un contexto  en el que parece que una mano lava la otra  y entre las dos la cara  ( de cemento armado ).

PROCESO CONSTITUYENTE .... inciso

 

 CONSENSO  ( no DRAE )  podemos decir que  es un pacto consciente y voluntario de la clase política sobre aquello  que no quiere  que conozca la sociedad civil .... hasta que sufren sus consecuencias .

  En el caso de la Muy Santa e Inmaculada Transición  ( M. S.I.T .) ,  consenso  es eufemismo  de     transacción , mercadeo , componenda , cabildeo  ;   un dame que te doy que contradice  toda la esencia de la Democracia  pues se trató de un trapicheo  entre las oligarquías del tradofranquismo  y de la oposición .

  Si Suarez , su gobierno , y el Jefe del Estado - a Título de Rey  digitalizado por el dictador - hubieran  estado , auténticamente , interesados en la instauración  de la democracia en España  les hubiera bastado legalizar , simultáneamente,   todos los partidos políticos existentes  y reconocer  todas las libertades y  abrir un proceso  de contraste de ideas y propuestas , un debate  público libre para , a seguido ,       convocar elecciones constituyentes para que los , auténticos , representantes  de los ciudadanos  propusieran  formas de Estado y Gobierno , encaje territorial , etc .

  Los pactos de la la M.S.I.T . fueron una  acción oligárquica , pura y dura ,  donde primó la codicia de poder  : todo se hizo de arriba hacia abajo , a fuerza de decreto y  con una sola intención : sacar la mayor tajada del pastel resultante .

   Los pactos entre los albaceas del  franquismo , el  heredero de Franco y los  partidos de la oposición democratica   obedecieron  a un solo fin :  impedir que los elementos auténticamente democráticos llega ran a ser una fuerza social  capaz de imponer una auténtica retirada  y desaparición  del franquismo  . Lo que se había bautizado como ruptura democratica .

  Para anular  ese elemento democrático , los unos estaban  a traicionar  al franquismo - salvo a su here dero -  si los otros  estaban dispuestos a traicionar  a la democracia en favor de una monarquía de parti dos  estatales en la que , todos ellos , tuvieran una cuota de poder proporcional a los resultados  electora les obtenidos . El heredero  y los albaceas del franquismo  ganaron la partida :  se pactó que Suárez  y González  se turnarían  en el Gobierno como , respectívamente , centro-derecha y centro- izquierda  . Los  flancos ( por la derecha e izquierda  ) tendían como dique de contención   A. P.  ( Fraga )  y  PCE   ( Carrillo ) : la , auténtica , oposición quedó a dos velas  y su propuesta de ruptura democrática con el pasado , de convocatoria a constituyentes fueron desechadas . 

  De todo ésto , el pueblo no tenía ni idea  y fue sometido a una lavado de cerebro por parte de los     transaccinistas  consensuados : ruido de sables y sotanas , fantasma de una vuelta atrás ,  guerra civil ... y otras zarandajas del mismo jaez : los provocadores de miedo no cesaban en su bombardeo de las men tes de los españolitos predicando que  era necesario no provocar al Ejército y a las fuerzas fácticas  (unos  espantajos muy etéreos pero que les resultaron eficaces  )  -, que había que ir despacio, poco a poco ...

   Pero no existía tales peligros : ni de comunismo ni de  fascismo ; ni de  involución  o vuelta atrás ya que  una nueva dictadura fascista  : nuestro entorno ( y los EE.UU. de A.) no lo hubieran consentido .  Paro esos fantasmas fueron utilizados a fondo  desde lo más alto del Estado t desde los partidos políticos legalizados ya que les interesaba  para sus planes .

   Quienes más utilizaron esa falacia  fueron los partitos  de la , teórica , oposición  para convencer  a sus bases y simpatizantes  y persuadirles sobre la imposibilidad de una ruptura democrática con el pasado y que debería echarse mano del pragmatismo  : un pacto con el franquismo a fín de conciliar   los restos  de la dictadura con   democracia  ( cuadratura del círculo ) para crear  un Estado oligrárquico , de partidos )  que concediera  ( no que reconociera  - matiz muy importante -) libertades civiles pero olvidando aclarar  que participar en las decisiones sobre la forma de Estado y Gobierno , encaje territorial  , etc  era  cosa  exclusiva y excluyente   de los dirigentes de los partidos y no de la ciudadanía .

 

   Una Constitución es un medio , no un fin y los pueblos  tienen derecho a revisar , reformar y / o cambiarla : una generación no puede imponer sus leyes  a las siguientes .

    Todo el procesoi de transición , como hemos visto ,  estuvo fuertemente mediatizado : Ejército , policía , judicatura e iglesia franquistas   estaban en pleno funcionamiento - los partidos políticos y sindicatos seguían estando prohibidos  y fueron legalizados  muy tardíamente , no sin antes abdicar de gran parte de sus esencias - y los grupos de extrema derecha - amparados, organizados y armados desde el poder  - campaban a sus anchas .

   El resultado  de aquella transición de consenso  fue una Constitución  que contiene instituciones que no son útiles para resolver los problemas de hoy  : si nos detenemos a  valorar la democracia que tenemos , nos daremos cuenta que la autodeterminación democrática brilla por ausencia .

   El proceso constituyente , por llamarlo de alguna forma , fue una simple e incompleta          transformación  del régimen franquista y , hoy , a resultas de aquel pasteleo  y el empecinamiento  en mantenella y no enmendalla está causando una ruptura entre el sistema  y la sociedad civil  y que acabará  , a no remediarse ,  muy mal .

  Recordemos, para no caer en los mismos errores  : los franquistas del aparato - oficial y oficialista - se pasaron  ( con armas y bagajes )  a las filas liberal-conservadoras ( de camisa vieja a chaqueta nueva ) :  Borbón y Suárez  decidieron que  el Gobierno del Rey  era el   poder constituyente , que ellos  serían  los directores- dictadores del neo Movimiento Nacional  conocido como Transición  sin hacer concesiones  .... salvo las extríctamente necesarias  para que la oposición tragara y no molestara de,asiado .

   Su táctica fue  la del lavado de fachada  a la dictadura  - de la que eran herederos  y albaceas testamentarios -  pero salvando las esencias del franquismo : nacionalespañolismo  - : Consejo  Nacional del Movimiento , Sindicato Vertical , Consejo del Reyno , etc. debían hacer mutis por el foro previo harakiri ante el altar del  Augusto Heredero .

  Para soslayar el inconveniente  de un , doble , perjurio   por parte del Motor  del cambio  , parieron una solemne tontería jurídica   - de la Ley a la Ley - para poder equiparar  todo el sistema jurídico y político del franquismo  ( dándole  la legitimidad y honorabilidad  que carecía )  a lo que se elaborara en todo el periodo de transición  y con posterioridad  : una tabla de salvación para Borbón  y sus aliados ; una operación de supervvencia  política para las oligarquías  ( franquistas y otras ) .

  La oposición clandestina  cometió traición tras traición , a las expectativas que habían creado , con la peregrina escusa  de la eficacia , el posibilismo  y pragmatismo  pero ocultando  afán  de medro  y defensa de intereses personales  : de ello sacaron tajada Borbón , Suárez , González , Carrillo , Fraga  y muchos más .

  La  reforma  fue , en realidad , una transformación  del tradofranquismo mediante un proyecto político cuyo  fin último  no era otro que  tener el control  de la estructura  y contenido del  neo Estado; un Estado nuevo  que debía ser  ser instaurado  desde el mismo centro   del poder institucional del  Movimiento - y aliados -  para que todo cambiara  pero que ellos continuaran  al mando . ( que todo cambie para que nada cambie  )

  A la Ley para la Reforma Política  de 1976  se la puede considerar  la Octava Ley Fundamental del Movimiento : la predeterminación  de lo que habrá  y cuyas cabezas ,  visibles  ,  sarán Borbón y Suárez 

  Co esa Ley  se unificaba  a los franquistas pragmáticos  con los muy impacientes - por pillar cacho -  dirigentes  de la  oposición democraáica ; unos dirigentes  que estaban al cabo de la calle sobre todo lo que  estaba montando el tandem Borbón - Suárez  per mirando para  otro lado .Mientras , el Pueblo Español  ayuno de información  y sin posibilidad de intervención alguna .

  La , citada  , Ley reservaba  al Gobierno del Rey ,  presidido por Suárez , la regulación  y convocatoria de las primeras elecciones  , la exclusividad en  toda iniciativa política , la apertura  de procesos de  reforma constitucional  - ¡ con lo que se daba a todo el tinglado jurídico y político  franquista  rango de Constitución !- , arbitraje entre cámaras  : un Gobierno producto   de la voluntad de Borbón  - heredero de Franco -  quedaba  constituido  en planificador y ejecutor  reteniendo en sus manos  toda iniciativa  política y legislativa  ( ¿ Dictadura ? . ¿ Despotismo ilustrado ?) .

  Debemos recordar que la  Ley Orgánica del Estado  de Franco no había sido derogada  y , esa Ley ,  confería al Jefe del Estado - a Título de Rey - la posibilidad  de  dictar  Decreto- Ley  ; una prerrogativa que fue , ámpliamente , utilizada  .

   La normativa electoral  que incluía  la Ley para la reforma política  fue diseñada para que  quedara favorecido  el tinglado montado   por los franquistas reconvertidos primando las circunscripciones menos pobladas  , tradicionalmente más  conservadoras ,  otorgándoles una  sobrerepresentación : favorecer  a los  grandes partidos  ( viejos o de nueva creación ) en detrimento de los  más pequeños  (tengamos presente  aquel pastiche de la legalización de los partidos políticos : ( Se retrasó  la legalización de cierto partido  molesto para Borbón y para el aparato  franquista  por sus planteamientos  y postura nada complaciente  con el  Régimen  y sus herederos  : no se pudo presentar a las primeras elecciones ) .

  Un poder constituido  , un Gobierno  fruto de la voluntad individual  del heredero de Franco  se autotrasformóa- por arte de birlibirloque -  en poder constituyente  , convocante a elecciones , ordinarias , legislativas ... que resultaron ser  constituyentes .

  Los partidos de izquierda  no opusieron  objección alguna  ante tamaña barbaridad : habían consdeguido  un sistema electoral proporcional , de listas cerradas y bloqueadas , lo que posibilitaba  a sus oligarcas  hacer lo que les viniera en gana sin posibilidad de oposición interna ( No había tal  ya que funcionaban - y funcionan -  a semejanza de soviets ) .

  ¿ Cómo iban  a ofrecer resistencia rechazando  una Monarquía , digitalizada por Franco ,  como incuestionable forma de Estado ,  la bandera rojigualda , etc  si sacaban tajada ?

  Conclusión : la Transición se hizo por y para ellos .

PROCESO CONSTITUYENTE .... VIII

 

   El modelo  democrático  diseñado en la Constitución , vigente , española es . manifiéstamente , inútil  a la hora de hacer frente a los problemas soiales ,territoriales , de representación  que se han manifesta do en Las Españas  desde su promulgación  ( ¿ quizá por ella misma ? ?

  La Constitución vigente  se caracteriza por apartar  la participación política  del ámbito ciudadano , de la sociedad civil  al otorgar  esa participación a un monopolio conformado por los partidos políticos : los partidos políticos  son el único medio  del que , en teoría , disponen los ciudadanos  para participar  pero  los partidos se han reconvertido en estructuras  rígidamente estructuradas  y donde la militancia  y los ciudadanos  no tienene , prácticamente ,  otra función  que le de meros palmeros  frente a las decisio nes  que adopten e impongan  las élites  ; la nomneklatura .

  Constitucionalmente toda la vida política  queda circunscrita  , pivota ,  en  los partidos políticos  ; unos partidos  que pueden hacer de su capa un sayo  y pasarse por el arco del triunfo  la vountad de sus electores  sin que tengan obligación  a rendir cuentas de sus acciones .

   La Constitución borra de un plumazo el mandato imperativo  ( Art. 67 )  y el Tribunal Constitucional  ha extendido ese borrado  a toda representación política  : sus Señorías ( en Congreso y Senado ) - como colectivo - pue den hacer  y deshacer  a su antojo y conveniencia  sin necesitar respetar el contenido ( le tra y espíritu )  del programa - contrato  por el que fueron elevados al escaño . Item más : pueden cam biar de grupo político ( transfuguismo ) sin que ello acarree la pérdida  automática de escaño  .

  ¿ De veras no existe mandato imperativo ? : desde luego  no el que se debe a los electores , al progra ma  ofertado  pero si  el que  liga a SS.SS . al partido que los incluyo en sus listas electorales : SS. SS.  votan , escrupulósamente  aquello que les indica su jefe de filas ... ¡ por la cuenta que les trae !.

   Una vez investidos , los diputados y senadores quedan , automáticamente ,  desvinculados de cual quier compromiso con el electorado y sus resoluciones  son , jurídicamente ,  independientes de la voluntad  de los  ciudadanos : ¿ de  veras  quieren que creamos que la  voluntad del Parlamento es la voluntad  del pueblo ?: -

   Para remachar esa  a-democracia  , no hay  la más remota posibilidad de petición ciudadana  de respon sabilidades ( políticas y de las otras ) , de rendición de cuentas a SS.SS. - ¿ representantes del pueblo ?  - ni , ¡ por supuesto ! , la  posibilidad de plantear una moción popular de revocación  de mandato representativo .

PROCESO CONSTITUYENTE .... VII

    Con el sistema que nos endilgó  aquella partida  de tahures  , es imposible escapar de la  partitocracia / oligocracia  representativa  con todo lo que conlleva ese sistema  : a los que tienen la sartén por el mango no les interesa   mover ni un ápice el sistema porque perderían su poder , sinecuras y canongías .

   El sistema democrático representativo podría ser corregido mediante  mecanismos  de  paticipación ciudadana  inmediata  a través de los cuerpos intermedios . ( Lo que se conoce por  Democracia   Corpo rativa )

       La crisis institucional , el abandono de los grandes principios  democráticos , el  mimetismo papana ta  con políticas foráneas ( sobre todo de yankilandia  ) , el desapego / desafección de la ciudadanía  ha cia los partidos de cuadros (de  élites  o nomenklatura ) , la insuficiente - por ninguneadada y boicotea da  -  vida asociativa ciudadana ajena e independiente  a / de los partidos políticos  tradicionales  deto dalavida  no ha sido obstáculo para que aparezcan  movimientos sociales  cuya característica común  no es la defensa  de intereses  negociables  y si  la defensa  y promoción  de valores ,  esenciales y  auténti camente , democráticos  que abran la puerta  a la creación  de una ciudadanía consciente y activa .

 El estado- nación ha entrado en crisis -mor de la mundialización de la economía - propiciando la apari ción de movimientos  que intentan reconducir el proceso  hacia abajo  recuperando  las pequeñas unida des políticas .

  Por la derecha  se constata  cierta ruptura con el , otrora , bloque ejemónico pues el capitalismo ya no es el aliado de  las clases medias ( las ha ido destruyendo ) : los estratos medios de la sociedad se sient en desorientados  pus se sienten  abandonados .

   Las clases populares están desencantadas  de los paridos políticos , antaño de clase , pues han consta tado  que , en sus prácticas gubernamentales , han  renunciado - si no renegado - a todos sus principios identificándose  con los intereses de los estratos superiores : la burguesía acomodada .

  Las clases medias ya no se sienten representadas por los partidos de derecha  y las clases populares tienen certeza de su abandono por parte de los llamados partidos de izquierda .

  Si a ésto  añadimos la desaparición de las coordenadas referenciales causada por el derrumbe de mo delos político-económicos  , la difuminación  de las ideologías , la omnipresencia de un  mercado ,  que da medios para la mera subsistencia  pero no razones para vivir ,  debemos replantearnos  la cuestión  del sentido de la  existencia  individual y colectiva  en un hoy  en el que la economía  produce bienes y más bines de consumo  y servicios ( que hay que pagar )   pero no trabajo  ;  que  la brecha  de las dife rencias , con su secuela  de exclusión de muchas capas sociales , paro y precariedad  vital , miedo al futuro , inseguridad vital  :. Lo que conforma un coktail  que solo puede dar como resultado una borrachera  de hartazgo so cial con  caldo de cultivo  en la crispación que puede acabar  una reacción social  violenta  por parte de la sociedad .

  Lo dicho nos debe  - les debe - hacer meditar sobre la necesidad de una reconstrucción  de la Democra cia y sus prácticas ; una reconstrucción  encaminada  a la implantación  de una  Democracia participati va que corrija  , eliminándolas ,  las distorsiones  que vienen vaciando  los fundamentos de la Democra cia   Representativa  para asegurar la mayor conformidad posible  de la ley  con la voluntad  general para  fundamentar  una nueva legitimidad  sin que  la legalidad  no es más que una caricatura , un suce dáneo , de  Democracia .

 Una ciudadanía activa no es posible crearla desde  grandes instituciones  de cartón piedra y oropel  : el control social del poder no puede ser patrimonio  , exclusivo y excluyente , de unos partidos políticos que están sustentados en el clientelismo , la cooptación : la Democracia , hoy , no puede ser sin la parti cipación  desde la base social .

   La Democracia de base  , participativa ,  no es la generalización de la  discusión a todo nivel , que es la creación de nuevos procedimientos  de decisión  que sean conformes  a las aspiraciones de la ciudada nía .

 La Democracia Participativa no es contraposición  del poder  de la sociedad civil frente  al de  la so ciedad política  puesto que , eso , significaría   la vuelta a fórmulas de poder  ya periclitadas ( o que de berían estar   periclitadas ) .

   Democracia Participativa nos permite ponernos a prueba  en tanto que ciudadanos, no como meros individuos - que si  también -  para favorecer  el surgimiento de espacios  de iniciativa , compromiso y responsabilidad   individual y colctiva .

  El sistema refrendatário -  hoy  exclusiva  excluyente  del Gobierno -   por  iniciativa popular no es practicable  por  parte de la sociedad civil  dadas las cortapisas constitucionales  y ello a pesar  de ser uno de los instrumentos de la democracia  .

  El principio democrático  - en contra de lo que predican  - no es el voto mayoritario  : la Democracia  no es el resultado de sumas , restas y coeficientes . Es mucho más .

  La cualidad de ciudadano  no queda restringida  al ejercicio del voto (  derecho y deber ) , que es  el poder poner en práctica  todos los métodos  que permita a los ciudadanos manifestar su voluntad , aquiescencia o rechazo .

  Es urgente .perentorio  explorar  e  implementar  cualquiera forma  posible de participación , actíva y responsable ,  de los ciudadanos  en todos los aspectos sociales y económicos  que afectan a su vida per sonal y social  : ser  ciudadano con obligaciones y derechos .

PROCESO CONSTITUYENTE .... VI

 

    Nos han hecho creer  que demoracia y representación   son sinónimos  : en la Democracia representativa  -  que disfrutamos - , liberal y  burguesa , los representantes electos se arro gan  el derecho  a hacer lo que les venga en gana  trasformando  la voluntad  del Pueblo Soberano , a su mayor conveniencia e interés ,  en sus actos de gobierno .

   En la Democracia Representativa  se concede  la supremacía  a la representación  : los representantes quedan  investidos  de , amplia , facultad  discrecional para actuar  no según la voluntad  de quienes les eligieron  , y si a su voluntad  e interés : se asume que los electos tienen  autoridad para hacer  lo que les parezca bueno y deshacer  lo que les parezca malo  según su criterio 

  En la  democracia representativa  el elector  delega su voluntad política  en los electos por lo que el centro de gravedad del poder  se desplaza desde el pueblo  hacia los representantes , hacia los paridos políticos ; hacia las élites de la oligocrácia  de la clase política  que , co mo en toda oligocracia  de profesionalizados , pondrán todo al servicio de su  interes y de aquellos  que los patrocinan  y sostienen .

  Quien tiene el poder de decisión  tiene  el de dominación  y los políticos  han conformado una oligarquía de funcionarios de la política , de profesionalizados que han hecho de ello su modus vivendi  . ( véase la caterva de exdealgo que siguen mamando de la teta ). ´

  El , tan cacareado , Estado de Derecho no ha podido  corregir  ésto  al estar basado  en una maraña  de procedimientos y reglas  ( algunas absurdas ) que nada tienen que ver  con los , concretos , fines de la política y los  valores democráticos : las leyes solo dan margen a lo legal y  todo queda subordinado  a la legalidad  y a los procedimientos ; a lo reglado , 

   Debido a esa concepción legalista , leguleya , de la legitimidad  es que ha sido consagrado un respeto acrítico a las instituciones  , como  fín en si mismas , sin que la voluntad popular pueda si quiera modificarlas o controlarlas : son intocables .

   En Democracia la legitimidad del poder no solo estriba en su conformidad  con  la letra  de la Constitución y las leyes , que  depende de la congruencia  de la praxis  gubernamental con los fines y deseos de la voluntad popular ; una voluntad expresada  en la aquiescencia  al programa que se le ofertó en la campaña electoral ; un programa que debería ser un contra to entre partes  y cuyo incumplimiento acarrea la nulidad contractual  y su rescisión .

  La justicia , la validez de las leyes  no reside en la actividad del Estado y la  producción le gislativa del Gobierno de turno , del Partido que ostenta la mayoría parlamentaria  : la legi timidad  del derecho  no es eso ,

  Es más , la legitimidad del derecho no queda garantizada por el mero hecho de la existen cia de un control jurisdiccional : para que el derecho sea legítimo  debe responder a las es pectativas ciudadanas ; que esté orientada al bien común .

  No se puede hablar de legitimidad de una Constitución , de cualquier Constitución ,  si el  poder constituido - ciudadanía como poder soberano - no es reconocido como capaz de modificar su forma y fondo : el poder constituido no puede ser , en ningún modo , totalmen te  delegado y es superior  a la Constitución , a las reglas constitucionales y a toda norma que emane de ella .

   Es de cajón  que , con el sistema que nos endilgaron mediante aquella partida de tahúres que fue la Transacción  , es imposible  escapar del sistema oligopolítico de la partidocracia y todo lo lo que conlleva : a los que tienen la sartén por el mango no les interesa . Y si les conviniera  a sus intereses harían lo que fuera  para modificar lo que fuere  con tal que bene ficiara a sus intereses y su permanencia  en el machito con sus canongías y sinecuras anexas

   El sistema representativo puede  corregirse  mediante los mecanismos  del proceso participativo ( algunos lo denominamos  Democracia Orgánica . Si ya se que el termino y concepto fue prostituido  por el "Régimen anterior " ).

   La crísis institucional , el abandono de los  grandes  principios , el mimetismo  en las políticas y el , consecuente , despego / desafección  de la ciudadanía  hacia los partidos de cuadros , de élites y nomenklatura , la creciente vida asociativa ajena a los partidos conven cionales y la aparición  de nuevos movimientos sociales cuyas característica común  no es la defensa  de intereses negociables y si  la promoción  y defensa de valores existenciales po dría ser una  via , una puerta  abierta  a la recreación de la sociedad activa  desde la base .

  El Estado- Nación  ha entrado en crisis  debido a la mundialización de la economía , lo que ha propiciado la aparición de  movimientos que intentan crear un movimiento  hacia y desde abajo  que  recupere  aquellos movimientos sociales  - que tienen características comunes-    no interesados  en otra cosa más que  en la defensa y promoción  de los valores existenciales y la creación y promoción de  una ciudadanía activa  y comprometida socialmente .

   En la derecha , se constata una ruptura  con el , otrora , bloque egemónico : el capitalismo ya no es el aliado de las clases medias  :  los estratos medios de la sociedad están desorienta dos / desconcertados al sentirse abandonados  por sus referentes .

   Las clases populares están desencantadas de aquellos partidos  que fueron , antaño ,de cla se  al constatar  que , e sus prácticas gubernamentales, han renunciado  -  renegado de  - a to dos sus principios  para identificarse  con los intereses de los estratos superiores y sus diri gentes convertidos   en - más que - burgueses acomodados .

  Las  clases medias  ya no se sienten representadas  por los partidos conservadores y las  clases populares tienen certeza  de su abandono  y traición  por parte de los partidos , llamados , de izquierda.

  Si a esto le añadimos  la desaparición de las coordenadas ideológicas por el derrumbe de  los modelos  político- económicos , la difuminación de las ideologías , la omnipresencia del mercado ( que da medios para una mera subsistencia pero  no razones para vivir ) , ¿ no de bemos replantearnos este hoy en el que la economía produce bienes y muchos bienes , ser  vicios y más  servicios ... pero menos trabajo y mucha dependencia  del consumo ? . ¿ No hay que replantear el sentido de la existencia individual y colectiva  , rellenar la brecha  y eliminar las diferencias  sociales con sus secuelas  de exclusión  , paro , precariedad e insegu ridad vital  ?  O eso o preparémonos   para un estallido social.

   Lo descrito nos debe hacer meditar sobre la necesidad de una resconstrucción  de las prác ticas democráticas  ; una reconstrucción encaminada  a la implantación de la Democracia Participativa para eliminar  las distorsiones  que vienen vaciando los fundamentos de la Democracia y asegurar  la mayor conformidad posible  de la Ley  con  la voluntad general y lograr  una nueva legitimidad .

  Una ciudadanía activa  no es posible  crearla desde  las grandes instituciones ( partidos, sindicatos , iglesia(s) , ejército , etc ) ya que , todas ellas han demostrado ser incapaces de desempeñar el papel que  , tadicionálmente ,  se les venía  asignando en la intermediación social .

  El control del poder no puede , no debe  ser patrimonio , exclusivo y excluyente, de los par tidos políticos pues su actividad ha devenido en un clientelismo descarado : la  Democracia , hoy , n puede ser otra cosa  que de base , participativa .

  La Democracia de base , participativa  no es la generalización de la  discusión  a cualquier nivel , que es la creación e implantación  de nuevos procedimientos de decisión  conformes  con lasaspiracione de los ciudadanos .

  La Democracia Participativa , de base ,  tampoco e una contraposición  del  poder de la  sociedad civil y  el de la sociedad política  ; forma periclitada de hacer política  .

  Democracia Participativa  es ponernos a prueba  en tanto que ciudadanos , no como sim ples  individuos , para favorecer el surgimiento de espacios de iniciativa y responsabilidad ,  individual y colectiva , .pública .

  En el sistema  refrendatario  - que hoy es competencia exclusiva  de los gobiernos -   la  iniciativa  popular  es casi imposible por  las cortapisas  constitucionales y la carencia de instrumentos  para su planteamiento por parte de la  ciudadanía .

 El principio democrático  , en contra  de lo que se dice , no es  que la mayoría decida  en tanto que soberana : el voto no es otra cosa más que una de las herramientas técnicas  de consulta a la ciudadanía  y la Democracia no debe ser confundida con las herramientas que utiliza  : no es el resultado  de sumas , restas y coeficientes .

   La cualidad de ciudadano no queda restringida al ejercicio del voto que lo es poder poner en práctica todos los métodos para pronunciarse  .

   Se hace , pues , necesario explorar , estudiar e implementar cualquier forma  posible  que facilite la participación , activa y responsable , de la ciudadanía  en todos los aspectos de la vida pública  : lo público condiciona , diréctamente ,  la vida  cotidiana  de todos y cada uno de los ciudadanos.

   La Democracia Participativa , a más de su  carácter político , es eminéntemente social pues favorece las relaciones , en reprocidad , creando lazos  sociales , reconstruyendo la solidaridad orgánica  y rehaciendo  el tejido social  destruido  por el individualismo liberal : hay que salir  de un sistema basado , exclusívamente ,  en la competencia   de intereses indi v duales .

   La Democracia Participativa  es creadora  de una sociedad  elemental : una sociedad  de comunidades vivas , de solidaridad vecinal , de barrio ,... de vida - solidaria - en común .

   La Democracia Participativa  es opuesta  a la legitimidad liberal   y su reinado de gestores y técnicos  y profesionalizados  en la política .. 

    La Democracia  no descansa , no debe descansar  sobre una u otra forma de gobierno y si sobre la , auténtica , participación de los ciudadanos en la vida  pública  : el máximo demo crático  se encuentra en el máximo de participación ciudadana en todos y cada uno de los aspectos  de la vida política .

   Participar  es tomar parte , involucrarse  e integrarse  en un conjunto para ir a un todo asu miendo un papel activo .

   A los  demo - liberales  y social - liberales  se les llena la boca y vierten ríos de tinta  ensal zado la libertad  ; los demo- populares ( istas )  gritan  clamando por la igualdad   ... pero ,  todos ellos  , en realidad , practican un despotismo ilustrado : todo para el pueblo ...sin el pueblo .

   La Democrácia Organico-participativa se fundamenta en la ciudadanía activa , el Pueblo Soberano .

  

 

   

  

PROCESO CONSTITUYENTE ... V

    Cualquier Democracia Constitucional  se caracteriza por 

    Un Gobierno cuyo poder está limitado por el control  que , sobre él ,  ejercen instituciones cuyas com petencias están , cláramente , determinadas en el texto constitucional .

  Toda la actividad gubernamental  debe desarrollarse dentro del marco de los derechos fundamentales de la ciudadanía y  los principios y valores constitucionales  ( no solo en su letra  que , también , en su espíritu ) : el grado de implantación y desarrollo de la democracia  no es posible , no se debe , calcularla por el contenido ( letra )  y si por la  capacidad real  que tienen los ciudadanos para influir  sobre las decisiones políticas .

   Podemos constatar  que la de España es  una democracia imperfecta puesto que la autodeterminación  y autogestión  ciudadana ha sido impostada  por los partidos políticos ; unos partidos  que detentan el monopolio sobre toda acción política  : fuera de su órbita  no hay vida política  . Y , ésta , no es afirmación  gratuita : así lo sentencia  el Artículo 6 de la Constitución vigente cuando dice  que los partidos políticos  son creaciones espontáneas ( sic )  de la sociedad y expresan el pluralismo  .  ¿Es o no es  la consagración del monopólio  institucional de los partidos políticos ? 

  Transcurridos más de cuarenta años  desde la aprobación  y promulgación de la Constitución , no cabe otra cosa que afirmar que los resultados obtenidos a su sombra son  algo más que mediocres  ya que solo se ha conseguido  la consolidación  de la partidocracia y un  mediocre funcionamiento  de las instituciones .

   El sistema neoliberal diseñado en la Constitución  es un  andamiaje  muy vulnerable  incapaz de crear puestos de trabajo estables y de calidad  : el  sistema liberal  ha propiciado la pobreza estructural .y las desigualdades  entre regiones e individuos   intensificado los fenómenos de des- integración  (por segre gación urbana ) en función de renta y los  guetos  ( no solo geográficos ) se hacen cada día más numero sos y poblados .

 Los diferentes  gobiernos  constitucionales  ( con independencia de su color ) que han venido turnán dose  han sido incapaces de establecer un modelos  de educación , sanidad , laboral , de justicia  , etc que no quedaran al albur de la ideología de quien ocupara el gobierno .

   Y todo ha estallado como resultado  de las sucesivas crisis económicas , que es  consecuencia  de una insuficiente transformación del sistema autárquico en un , auténtico , sistema social-democrático ; de una  transición  pacata cuyos impulsores y  herederos  traicionaron y siguen traicionando aquellas esperanzas y expectativas  que albergó la ciudadanía  a la muerte de Franco : la resultante de la Constitu ción  no es otra  que un sistema político que no es otra cosa que una democracia aguada incapaz de  ofre cer seguridad a la ciudadanía . La , tan cacareada , democracia constitucional  es virtual ; tanto es así  que no existe esperanza alguna  de enmendar errores propiciando cambios significativos  , en el fondo y la forma , que  la perfeccionen . Lo que llevará a que  se siga deteriorando hasta que fenezca  por putre facción .

   Los partidos políticos han dejado de ser  los representantes de sectores sociales pues se han convertido en , símples , máquinas electorales : representan a nadie en concreto y su único interés  es el poder por el poder ; un poder que reporta sinecuras y canongías a sus cuadros .,

   Los partidos políticos , sin excepción , han olvidado  su ,  primigénia ,vocación social  y  se han convertido en  gestores de votos : su fuerza  ya no  radica en  la militancia comprometida y activa  y si en el monopolio   que la Constitución  les ha dado  sobre toda la vida política e institucional  ; un  monopolio  que lleva  , grácias a un  sistema electoral  , a todas  luces  no representativo , a conformar mayorías / minorías  parlamentarias  turnantes  que se dedicarán -  a su llegada al poder  - no a ampliar y mejorar socialmente  lo  hecho por sus antecesores  y si deshacer lo hecho  por ellos.

   Lo que debería diferenciar un partido de otro es su proyecto ideológico ; un proyecto  que  sea  , cláramente ,  diferenciable  respecto al resto de partidos .  Lejos de ello , los partidos priman  una más que dudosa  eficacia  electoral  y si , para ello , tienen que mutar ideológicamente  lo harán  : los partidos han dejado  de ser  sociedad  convirtiéndose  en máquinas burocratizadas ; de partido de masas a partido de cuadros    con una  jerarquización piramidal - vertical -  dotados de una  dura disciplina in terna donde los militantes de base  son meros convidados de piedra  frente a una élite   - vendedora de humo - a los que la ideología se la trae al pairo .

   Junto a la prostitución  de los , auténticos ,  primigénios fines  de los partidos políticos  , ha aparecido  Instituciones  supranacionales ; unas instituciones cuyas recomendaciones   pueden  dejar en nada  aquello que nuestra sociedad  determine  : una  total pérdida de soberanía .

   La institucionalización , en España , ha traído  la automatización  del sistema político y , con ello ,  el  bloqueo de las posibilidades  de la sociedad civil  para poder influir  en las decisiones públicas a causa del monopolio   constitucional  que detentan  los partidos políticos  sobre toda  la  vida política e institucional  .

   Con todo ésto , los ciudadanos hemos quedado relegados a recitadores de un si wuana   contínuo frente a las decisiones que  adopte  el poder político ( interno , mediopensionesta y externo ) Las decisiones  políticas se cuecen  en ciertos cenáculos   sin que exista la más remota  posibilidad  de que los ciudadanos , la sociedad civil , lleguen a  tener  conocimiento  de los entresijos y razones por las que se tomaron esas decisiones

   ¿ Resultado ?  . Resignación  que lleva a una servidumbre , acrítica , voluntaria  .

   La Democracia va más allá  del sufragio universal pues  supone la existencia de una igualdad suficien te para que los mecanismos  de determinación social   incidan  en la totalidad de los ciudadanos : dere chos y deberes  , servicios públicos , política social , redistribución  de rentas , etc. deben encaminarse  a la garantía  e incremento de la igualdad ( igualdad no es igualitarismo ) .

   La Democracia  debe asegurar la inetrcomunicación social mediante las organizaciones sociales  ( cuerpos intermedios )  que deben  estár presentes en los ámbitos  de toma de decisiones  para que , esas decisiones , respondan  a las determinaciones y necesidades de la sociedad en su conjunto y no a los intereses de la oligarquía  política  o económica . ¿ Es la Democracia en España así ?  La respuesta no puede ser que una negativa rotunda  porque :

   Las políticas de iguadad resultan insuficientes y las pocas que existen  están en franco retroceso  ( aplicación del Articulo 135  de la Constitución )  y de seguir la tendencia actual puede que no tardemos en ver situaciones de dependencia y sumisión própias de siglos pretéritos .

   Los partidos políticos han dejado de ser estructuras de comunicación entre la sociedad  civil  y las instituciones : se han convertido en meros apéndices del Estado

   El proceso del que surgió la Constitución vigente   está encuadrado en un momento histórico ( la Muy Santa e Inmaculada Transacción )  que ha sido búrdamente manipulado y mitificado espèrpéticamente hasta cotas de auténtica vergüenza  : cada aniversario tenemos que presenciar un montaje  propagandís tico totalmente ridículo .

   La Ley para la reforma política - aprobada en referéndum  el 15 de diciembre de 1976 - era una , simple , Ley Electoral  , salida de los alambiques   del Movimiento Nacional ,  trampeada  para que fuera  avalada  por el entorno del a Zarzuela y por las instituciones franquistas  : solo fue renovado el Legislativo , un Legislativo que quedó plagado  de franquistas reconvertidos en democratasdedtodala vida  que habían cambiado  la chaqueta blanca y la camisa azul  por ternos de impecable hechura  pero conservando  , en su interior , aquella  camisa vieja .

   El Ejecutivo , la judicatura , la policía  ( incluida la  paralela ), el ejército , etc . siguieron intactas y en manos de franquistas reconvertidos .   

    La reforma política  había sido proyectada  y diseñada  por el posfranquismo para controlar el proceso  de  cambio  político , inevitable , y retener en sus manos  todos los resortes de poder  para poder negociar , en condición de superioridad y desde  posiciones  de ventaja en la línea de salida  : control de la calle  , mantenimiento del orden , pues les era necesario  para poder a llevar a cabo su proyecto lampedusiano .

  El aparato represor de la dictadura estaba intacto y lo reforzaron con bandas de  incontrolados :  muy lejos del mito  de la transición tranquila y modélica , el proceso se  saldó  con una violencia muy supe rior a los procesos griego y portugués  : entre  1975 y 1980  hubo 2,263 víctimas   ( muertos o heridos )  de la violéncia política , policial y parapolicial ; entre  1975 y 1983 , la represión  causó  188 muertos .

  Esta violencia , institucionalizada ,  no obedecía a otro motivo que  asegurar el control  y acogotamien to de cualquier  atisbo de oposición  y  a los disidentes instilando el miedo a la represión : interrogatorios con  tortura , procesamientos .... E incluso se aireó el fantasma de una posible involu ción  , una vuelta atrás traumática : el famoso  ruido de sables .

   Las fuerzas democráticas  no supieron o quisieron  ser capaces  de movilizar , politizar y encabezar protestas sociales y los reformistas neodemócratas  obtuvieron una victoria apabullante : las  fuer zas  progresistas  , supuéstamente de izquierda ,  agrupadas  bajo las siglas  de partidos  históricos  fracasaron  porque no supieron / quisieron / pudieron  ofrecer un programa  creíble  y  renunciaron a  casi todos sus postulados imponiendose  un pragmatismo  pacato  como sucedáneo .

   La democratización  española y a la española tiene como cimiento  la exclusión de la ciudadanía  de la política    obviando  la noción de ciudadanía como sujeto con capacidad de iniciativa y organización ( autodeterminación ) .

  

  

PROCESO CONSTITUYENTE .... IV

   Desde siempre , el constitucionalismo liberal español ha adolecido de  sectarismo jacobino a la hora de crear una Administración racional y eficaz , como cimiento de un Estado sólido  , y parir  una Consti tución  en la que se desarrolle , cláramente , el concepto de Estado .

    La Constitución , hoy , vigente en España parece ofrecer un Estado unitario pero con cierta voca ción  de descentralización administrativa ( más bien una desconcentración  y tal ... )   reconociendo el derecho que tienen - ¿ y pueden ejercer ? -  las  nacionalidades y regiones para adoptar  por la autono mía  ( recuérdese el lio que se montó a cuenta  esa potestad de optar por un sistema  de acceso u otro ) , pero la Consti no aclara qué Estado   resulta de esa descentralización : a lo más que llega el texto consti tucional es una definición ( indefinitoria ) de un autonomismo regional  a nivel municipal , provincial y de comunidad autónoma . Nada más. Y ello porque , la Constitución , no  identifica  quienes son los su jetos , concretos , que constituyen las  CC.AA.  -a las que se refiere en su Art. 137 -  ni cuándo pueden acceder a esa  autonomía , el procedimiento , cuales serán sus competencias compartidas y exclusivas   y  , lo que es peor  :  en qué se concretará el final del proceso autonómico .

   De aquellos polvos , los enfangaos de hoy .

     ¿ Podemos afirmar que , desde la Constitución , queda desconstitucionalizado   aquello  que debería ser fundamental  como lo es la   estructura del Estado? . La respuesta es un SI rotundo . Y , para más INRI , la Consti incluye en su texto normas transitorias  y dispositivas  que contribuyen a liar más la marrana  dejando abiertas  posibilidades  desde el constitucionalismo comparado : la alemana y su Es tado Federal con idéntica autonomía para todos sus  landers ; la italiana con régimen autonómico espe cial  para ciertos territorios y común para el resto ; la portuguesa dando  autonomía a dos territorios con cretos pero dejando la posibilidad de que el resto opte por una descentralización , púramente , adminis trativa , etc.

   Cuando se puso en marcha la Constitución daba la sensación  de que la intención era imponer  el mo delo territorial portugués con el reconocimiento de las tres  nacionalidades históricas  ( ¡menuda imbeci lidad ! : el resto de territorios  de Las Españas  ¿ no son históricos ? . Si , ya se que se puede aducir que  era  referencia  a a la  historia reciente ,  a los  estatutos natos o nonatos de la IIª República  pero ... )

   Más tarde se generalizó  la autonomía plena , a la italiana ,  reconociendo una autonomía plena  a los territorios  forales  ( Vascongadas  y  Navarra ) , Catalunya  y Andalucía  dejando  para el resto de terri torios una autonomía descafeinada , desleida  : el famoso café para todos .

  Se liaron  , se enfrascaron  en discusiones bizantinas ... pero no tuvieron en  cuenta el  modelo alemán  de igual autonomía  ( económica , social y administrativo-política ) para todos los territorios .

  ¿ No resultaría  mejor , dado que ha quedado demostrado que funciona a la perfección , el sistema  fo ral  vasconavarro ? . Personalmnte , creo que si . Nos hubiéramos ahorrado un sin fín de problemas  y agravios  ( artificiales ) comparativos .  

    El Título VIII de la Consti de 1978  es el novámás  de imperfección por ambigüedad ... por no cali ficarlo de bodrio integral y madre  de todos los problemas del pasado y el presente : la Constitución , esta Constitución de la que hablamos , permite a cada Ente Autonómico  elegir  las competencias  que quiere sumir , lo que hace imposible una homogeneización de la política del  Gobierno central  : si lo lógico es que el Gobierno central mantenga , en exclusiva , competencias esenciales - como en cual quier sistema federal - resulta  ilógico  e inoperativo  que , también  , tenga que asumir  aquellos  retales competenciales   que se nieguen a asumir  algunas CC. AA. 

   En el proceso  de  autonomización  del Estado Español , el Gobierno y el partido en el poder tenían los medios esenciales - que les reconoce la Constitución.- para ralentizar el proceso ; un proceso que debe ser una combinación  del factor político con el jurídico : una interpretación extríctamente jurídica de la Constitución resulta no política  y  una aplicación / interpretación  política puede ser  no jurídica .

   ¿ Se hace  , perentoria , o no  una reflexión profunda  para proceder a una  revisión  de la Constitu ción  , un replanteamiento   ? .

   No basta con enunciar los tres poderes clásicos , sus atribuciones y esferas competenciales  : en la Constitución del consenso el Legislativo  resulta ser un mero apéndice , ornamental , de las mayorías turnantes - y  tunantes - en el Gobierno ( y sus aliados oligárquicos )  . En la Constitución y en la prác tica política  diária  queda constatado .

  El órgano supremo del Poder Judicial - que nombra  los cargos clave  de la judicatura -  es nombrado  , digitalizado , por las oligarquías de los partidos políticos a partir  de la  propuesta de la oligarquía  de la judicatura  .

   Para más  bochorno , el Presidente del Consejo General del Poder Judicial es nombrado y ejerce su función mucho antes  de que se constituya el Consejo .

  La Fiscalía , que es el Jefe natural  de la Policía Judicial , queda bajo el dominio  del Gobierno de turno : un Gobierno  que es titular  de la prerrogativa del indulto  y del régimen penitenciario .

  ¿ Más ?  

   El Consejo del Poder Judicial  es , respecto al Gobierno , un órgano vicario  : de éste dependen  todos sus medios  materiales y de personal  .

   El Presidente del Gobierno  puede , de hecho lo hace , nombrar a los Presidente del Congreso , del Senado , del Consejo General del Poder Judicial  ... y a muchos más   representantes de las instituciones puesto que cuenta con la mayoría parlamentaria  ; pude nombrar a quien le venga en gana y según su conveniencia : senadores y diputados  no pintan , absolútamente , nada  ya que se ven obligados  ( por el mandato imperativo  político  )  : obedecen a su jefe de filas  y , en las votaciones , se limitan a apretar el botón que les indique  su jefe   (algunas veces , también , el que le corresponde a su compañero ausen te )

  Lo descrito , ¿ es separación de poderes ? . Que venga Montesquieu y lo vea ...

  Continua ...