DESMONTANDO LAS MENTIRAS DE LOS FRANQUIsTAS - II-

LA LAUREADA DE FRANCO

 Franco fue herido una sola vez (  en su vida militar, una herida física  , que de las otras ....)
  Y esa herida la quso rentabilizar al máximo  : solicito la Cruz Laureada de San Fernando .
   Celebrado el , perceptivo , "juico contradictorio - que no superó - su solicitud fue desestimada : solo se le otorgó  la Medalla de María Cistina y un asenso a Comandante .
   La "peripecia " de Franquito ( tal que así le llamaban sus conmilitones ) - Paca la Culona  según Yagüe - es de traca : fe de los primeros heridos y evecuados ... pero pretendió quedar como un héroe ...
   En la disposición por la que e concede la Laureada  a Franco - tras finaizar la Guerra Civil - fue utilizado el artículo 35 del R.D. de 5 de Junio de 1920 :          " Cuando notorios servicios de un General en Jefe, tales coimo pacificar ráopidamente un territorio , o conquistarlo , sin contar con recursos y médios superiores a la importancika de la empresa , y antes bién , supliendolos con su perícia y valor , grándes y victorosas acciones que salven un ejército que él no haya comprometido , y otros de análoga nooriedad y decsiva imporancia , hagan al Conej de Ministros juzgarlo acreedor de la Gran Cruz de San Fernando , se comunicará  así por el Ministro respecti a la Asamblea de la Orden , la cual esudiará el caso , y con un infrme razonado , devolverá la moción al citado Ministro , para que de acuerdo con el Consejo de Ministros , si el informe es favorable, pueda proponer a S.M. la concesión de esta recomensa " .
   La forma y el fondo  de la concesión a Franco de la Laureada es , de todo punto , anómala : para evitar que en los doumentos ofiiales apareciera como autoconcesión  ( que es lo que fue ) , Franco abandonó durante unas horas le Presidencia del Gobierno - pero no la Jefatura del estado  - haciéndose cargo de ella Francisco Gómez Jordana y Sousa ( general, Vicepresidente y Ministr de Asuntos Exteriores ) para aprobar tal concesión :

  " A propuesta del Ministro de Defensa ( Fidel Dáila Arrodo ) , por el Presidente del Gobierno se resuelve:
  Ganada gloriósa y otalmente la guerra  ,que la antiepaña desencadenó en nuestra amada Pátria , otorgar  lña Laureada al Capitán general de los Ejércitos de Tierra , Mar y Aire , Exmo.Sr.D. Franisc Franco Bahamonde ( el retorcimiento de la normativa plasmada en el eglamento de la Orden de San Fernando es "ostentórea " ).
  
La diposición tiene echa 19 de mayo de 1938 y fue publicada en el BOE nº 140 con fecha 20 de mayo de 1939  :

   " En el día de hoy, cautivo y desarmado el ejercito roj , las tropas nacionales han ocupado sus últimos objetivos militares . La guerra ha terminado "
   " El triunfo de las armas españolas se logró con el esfuerzo  ...capitaneado por el Generalísimo , que fue el artífice del Glorioso Movimiento Naional ... Entonces el Caudillo consiguó con su tenacidad .... despues de 33 meses de lucha .... No se trat solo de un general en jefe que reúne los equsitos que se marcan en el artículo de la Orden de San Fernando ... sino de un gran Caudillo que , al frente de la nación en armas , salvó a la Pátria .... derrotar al bolchevismo y salvar la civilización ... " 
   Art. 1º .-  En virtud de lo dispuesto en el artículo 35 de la Real Orden de San Fernando y alcanz´ñandose plénamente sus preceptos , se concede al Capitán general D. Francisco Franco Bahamonde , Generalísimo de los Ejércitos de Tierra , Mar y Aire , la Gran Cruz Laureada de San Fernando .
   Dado en Madridx el día de la Victória , 19 de mayo de 1939 .
   El Ministro de Defensa Nacional Fidel Dávila . El Presidente del Gobierno Cónde de Jordana " .
  
   Hagamos un , somero , "Juicio Contradictorio "( en la época no lo hubo ) :

    1.- En  la "exposición de motivos "de la Disposición -BOE 140 de 20 de mayo 1939 - se afirma  que la guerra duró 33 meses ... y eso no "casa " con lo ...dispuesto e nel artículo 35 del Reglamento de la R.O. de San fernano : ... "pacificar rápidamente un territorio , o conquistarlo , sin contar para ello con recursos y medios superiores "
      ¿ No es "de cajón " que tardar 33 meses - casi tres años - no es , precísamente , " pacificar rápidamente un territorio o conquistarlo "?
    2.-Todos los estudos militares publiocads ( en España y fuera de España ) afirman que los medios y ecrsos - humanos y materiales -  de que dispusieron  los sublevados ( que eso fueron ) en la guerra civil superaban en catidad , calidad, oportunidad  y eficácia , a los que dsponía el Gobierno de la IIª república .
    3.- La guerra no ue desencadenada por la anti-España : esa anti- España lo era el Gobierno Legal y legítimo ( al manos en origen ) de la Segunda República : queda fuera de toda duda que la Guerra Civil la desencadenó , el 17 de Julio de 1936 , la sublevación - pronunciamiento - la guarnición de Melilla  y , como estaba programado , secundada al siguiente díoa por las gurniciones de la península y por Franco - no sin titubeos - en Canarias .
   Francisco Franco ( el Cerillita , Miss Canarias , Paca la Culona ....) , Caudillo de España , por una gracieta de Dios , consiguió en 1939 lo que no mereció en Africa .... por "gentil ofrecimiento " de sus generales ....

DESMONTANDO LAS MENTIRAS DE LOS FRANQUISTAS - I -

NOMBRAMIENTO DE FRANCO COMO        " JEFE DEL ESTADO NACIONAL "


  Decreto nº 136 de 29 de septiembre  de 1936 ( B.O.E 30/09/36 )
  La Junta de Defensa Nacional , creada por Decreto de veinticuaro de julio de mil novecientos treinta y seis  , y el régimen provisional de Mandos Combinados , respondía a las más apremiantes necesidades de la liberación de España .
  Organizada con perfecta normalidad la vida civil en las provincias rescatadas , y establecido el enlace entre los varios  frentes de los ejércitos que luchan por la salación de la pátria , y a la vez por la causa de la civiliación , imponiéndose ya un régimen orgánico y eficiente , que responda adecuadamente a la nueva realidad española y prepare , con la máxima autoridad , su porvenir .
   Razone de todo linaje señalan  la alta conveniencia de concentrar en un solo poder todos aquellos que han de conducir a la victoria final y al establecimiento , consolidación y desarrollo del Nuevo estado , con la asistencia fervorosa de la Nación .
   En Consideración a los motivos expuestos , y segura de interpretar el verdadero sentir nacional ,esta Junta , al servicio de España , promulga el sigiente Decreto :
  Art. 1.- En cumplimiento de acuerdo adoptado por la Junta de Defensa Nacional , se nombra JEFE DEL GOBIERNO DEL ESTADO ESPAÑOL ( 1 ) al Exmo . General de Divsión Don Francisco  Franco Bahamonde , quien sumirá todos los poderes del nuevo Estado .
  Art.2.- Se le nombra asimismo Generalísimo de las fuerzas nacionales de tierra , mar y aire , y se le confiere el cargo de General en Jefe de los Ejércitos de Operacioes.
   Art.3.- Dicha proclamación será evestida de forma solemne ,ante la representación adecuada de todos los elementos nacionales que integran este movimiento liberador , y de ella se hará oportuna comunicación a los Gobiernos extranjeros .
   Art. 4 .- En e breve lapso que transcurra hasta la transmisión de poderes , la Junta de Defensa Nacional segirá asumiendo cuantos acualmente ejerce .
   Art. 5 .- Quedan dergadas y sin vigor cuantas disposiiones se opongan a este Decreto.



(1 ) Se le nombra  JEFE DEL GOBIERNO  que no Jefe del Estado e introduendo una " trampa " : asumirá todos los poderes del Estado ....
  Luego se  publicó en el BOE que se le había nombrado JEFE DEL ESTADO .

EXPERIMENTO - de " ir por casa "- SOCIOLOGICO DE CAMPO

 " Cuando Diablo no tiene nada que hacer , mata moscas con el rabo "

     Venía observando  en la red  - esa cosa  utilizada como  vomitero de frustraciones por una caterva de humanoides , cosas con patas - un "ambiente " de pendencierismo y me he dicho  ( quien habla solo - con sigo - , espera hablar con Dios un día  - Machado .- ) :  ¡ vamos a comprobarlo empíricamente ! .
   Dicho y hecho  :  me he vestido de troll  e introducido en un "muro " de Facebook ; un muro de aparencia " inocente " : he calado el palangre  y .... han acudido como moscas a la mie ...l .
   El resultado  (  a parte de las patadas a la ortografía , morfología  y sintaxis )   el olvido de aquello de sujeto , verbo y predicado  ; lo de introducción , nudo y conclusión  y lo de tésis  , antitesis y síntesis - parece ser que , eso , no va con ellos - )  ha sido demoledor : testosterona a raudales , feminismo demodé , y una violencia escrita  ( sucedáneo de la física ) . 
   No ha valido  razonamiento lógico alguno : la inmensa mayoría , parece ser , se han sentido atacados en sus "convencimientos "  . Y no ha valido cualquier intento de atemperar , de razonar y hacer razonar : a la fuerza del razonamiento - fuerza de razón  - indefectíblement ,  se ha opuesto la fuerza bruta - razón de la fuerza -  incluyendo la amenaza física (  si te veo por la calle ....) como "razonamiento" ...amén de  la repetición  , cual loro amaestrado  , de frases prefabricadas - que consideran aplicables al caso ...aunque tengan que ver lo mismo que un pulpo en un garaje -.
   Otra constatación  es que los  interfectos  tienden a inmiscuirse en "conversaciones " ajenas para "defender " a sus congéneres , empleando la mísma "lógica " : parace ser que  estan convencidos que  se trata  de ataques a su yo  y circunstancia.
  Siguiendo con el experimento , he entrado en otros muros , aparentemente  neutros , y he tropezado con similares reacciones de neardentalismo : falta de ... ¡ todo ! . Y lo curioso del caso es que ninguno de ellos tiene el más mínimo pudor  : no les importa soltar la barbaridad ( en todos los sentidos de bárbaro ) más grande del mundo mundial . Y , en cima ,  cuando les quieres hacer ver  que lo que han escrito es una falacia , una difamación , un juicio de valor o intención sin fundamento , una mentira del tamaño del teide ... ¿ contestan con pruebas y razonamientos lógicos ? . ¡ No ! , que contestan recurriendo al insulto más soez , a la amenaza física ... al intento - infructuoso - de burla y descalificación  porque sí  , porque lo digo yo .... ( las más de las veces  con evidentes signos de serias carencias en  comprensión lectora ): en internet  hasta el más indocumentado y lerdo se cree en posesión de la suma sapiencia .... aunque no tenga ni idea   ( más o menos como algunos "políticos " )
   Para corroborar lo que intuía , por pura curiosidad antropológica ,  he tenido la paciencia de echar un vistazo a sus - de ellos - muros pesonales  -con tales mímbres es lógico el cesto resultante - : solo hay que dar un ,somero , repaso a sus "gustos " , fotos , escritos , "amigos " .... ( sus "circunstancias )  para constatar lo dicho hasta ahora .
   Esto me ha servido - ha quedado dicho - como "estudio de campo " .... y de vacuna para  intentar evitar ,  caer en la tentación , de replicar a estos  dechados  de finura intelectual .
  Otro si digo : no creo que  alguno de los interfectos  lean éste escrito : para ellos  leer , parece ser  , más allá de los titulares  es una pérdida de tiempo .... lo que no es óbice para que "opinen "
    

CARLISMO - adenda II -

  Me permito traducir al castellano el origianl , en "valenciano del norte " ,  del prólogo que firmó D. Carlos Hugo de Borbón Parma para  " Drets historics constitucio i llibertats "  de Carlos Feliu de Travy  .
    "  El Estado no es fuente jurídica de poder ,  es solo el instru mento ejecutivo de la voluntad popular . Por tanto , la fuente del poder jurídico lo es el pueblo . Son los españoles los que confieren a su propio gobierno la facultad de decidir los actos de gobierno , de normalizar sus organizaciones , de conectar sus objetivos , etc.  y no el control , el monopólio del Estado " .
  El Gobierno no puede pretender - no debería pretender -  ser él quien conceda la libertad , las libertades del pueblo . Es necesario , a sensu contrario , que reconozca que su función  es la de respetar y defender los derechos del pueblo por si mismo , porque está constituido por seres humanos , por personas . Por la misma razón , el Gobierno no puede otorgar a los trabajadores o empresarios el derecho a constituir sindicatos o sus federaciones , ya que éstos reciben su derecho a existir como emanación del pueblo al que representan . El Gobierno no es competente para conceder a los partidos políticos o comunidades históricas territoriales el derecho de existir  . Estos derechos son anteriores al Estado y es necesario que sean defendidos por los gobiernos lo mismo que otras concreciones de los derechos humanos : asociaciones creadas para la promoción de la libertad , la justícia y el desarrollo de la persona .
   El grán problema de la Europa actual es la tendencia , del Estado- nación , a su disolución descon yuntada por dos fuerzas contrarias .
   Por un lado, cuanto más se globaliza el mundo , más se apela a un gobierno mundial o , como mini mo , continental .
   Por otro lado , la globalización creciente suscita la necesidad y el interés de resolver , más allá  de las necesidades prácticas , el problema de la supervisión , a escala humana , del ámbito concreto de convivencia : ¿qué es lo que significa para las personas su comunidad real , la propia historia , el propio futuro .las necesidades prácticas  , el problema de la supravisión , a escala humana , del ámbito concreto de convivencia ? : ¿ qué es lo que significa para las personas su comunidad real , la propia historia , el propio futuro ? .
   El mundo no es otra cosa que una masa de seis mil millones de personas : el mundo es una comuni dad de naciones y las naciones actuales son , también ,  comunidades  , algunas con gran tradición  jurí dica e histórica como las antiguas naciones , regiones , provincias ,regiones o comarcas , ciudades y al deas : organizaciones linguísticas , religiosas , culturales . Otras son más recientes , como los partidos políticos , los sindicatos y las asociaciones económicas o políticas 
  Ahora viene lo nuclear de la cuestión : la pura sustancia de los derechos históricos de una comuni dad territorial  es una blasfemia para aquellos que comparten la visión unitarista del Estado ya que abogan por el derecho que tiene el Gobierno para regir las masas desde su poder frente a cualquier otro derecho que no sea el propio de él : es el Estado quien da a las masas el derecho a existir como cuerpo político
   Tal como expresa Carles Feliu de Travy , esta posición unitarista es análoga a la que sostiene  quien , hoy , considera que los españoles , los franceses , los alemanes , por ejemplo , existen  porque el gobier no europeo les otorga el derecho 
  La autonomía , ¿significa la fragmentación del Estado ?
  Partidos políticos opuestos , ¿ unen o dividen un país ?
  Sindicatos obreros y federaciones empresariales , ¿ unen o dividen un país ?
  Análogamente , las autonomías históricas , ¿ unen o dividen un país ?
   Pues no, que todas esas realidades coexionan un país , sencíllamente , porque coadyuvan  a la reso ución de los problemas  de una sociedad ; porque ayudan a resolver los conflictos , normales , en cualq uier sociedad mediante el recurso al diálogo y no por la fuerza : hay ejemplos  muy evidentes en algu os paises  con más progreso y estabilidad - USA , Alemáaia , Suiza , Austria .... -  que utilizan los tres canales citados para resolver los problemas ideológicos , los enfrentamientos ideológicos , las confrontaciones económicas y sociales , de la forma más satisfactoria posible  . Nadie , en Alemania , EE.UU. de A , Suiza , Austria , creerá nunca que la federación de identidades territoriales e históricas pueden conducir a una , futura , explosión . Muy en contra ,  piensan que ese sistema es un  magnífico instrumento de reconocimiento múuuo de diversidad , de concordia y solidaridad .
   Podríamos , entonces , responder , a las preguntas , de esta forma : el autogobierno de las comuni dades territoriales puede significar más democracia , más participación ciudadana , más responsa bilidad de los ciudadanos y , en consecuencia ,  una generación  de comunidades más responsables tanto en el ámbito local  como nacional y mundial .
   Es decir :  unas comunidades capaces de construir una sociedad de pueblos y no solo para un solo pueblo .
   El Gobierno Europeo , o el modelo europeo ,  no puede abrogarse la existencia de las naciones euro peas por la sencilla razón de que fueron estas naciones las que crearon Europa y , por lo tanto , sería impensable que el Gobierno Europeo les negara el derecho a existir .  
  Por lo tanto , habrá que aceptar sus derechos de la misma forma  que lo hizo la , antigua , Monarquía Española  : el Rey era el garante y el defensor de los derechos de las naciones que se habían unido para compartir el gobierno de todas ellas .
  En el futuro , análogamente ,  nos tocará decidir cuales son los derechos de las naciones históricas ,de las provincias , comarcas , regiones , ciudades y pueblos a los que una sociedad , más amplia , deberá respetar.
  Es sustancial la representación de los derechos de las partes para poder construir un conjunto que sea respetuoso con la libertad y los derechos originarios .
   Es necesario insistir en ello : la organización resultante no puede ser una concesión del Estado-na ción actual ni del , posible , futuro Estado Europeo .
   El Estado no puede otorgar a la persona el derecho de ser persona ni a una comunidad el derecho a ser tal comunidad porque , ésta , tiene derecho a ser por si misma , porque es una organización de personas , humana , anterior al Estado . Tampoco se le puede otorgar a los partidos políticos , ni a las  asociaciones de diversa índole , ni a las ciudades , etc . porque todas esas entidades tienen , per  se , derecho a exstir .
   El problema no es tan complicado como quieren presentarlo algunos . No es tan difícil conseguir un consenso , responsable y a cualquier nivel ,  que genere decisiones comunes que no serán , núnca ,  la concesión  de un Estado ya que ha pasado a la historia el antiguo concepto de Nación - Estado a Esta do - Nación - o en eso confiamos -
  Habrá , evidéntemente , Naciones y Estados , pero no habrá confusiones  por ser conceptos sinónimos .·"

CARLISMO - Adenda -

 " ... Si que ho es , de lluita contra el nou unitarisme , la primera guerra carlina :  el nou concepte de nació-estat , inventada per la Revolució Francesa i fonamen ntat en les doctrines de Hobbes i Rousseau ,i no acep ten les velles nacions  amb tradicions juridiques i cul turals propies , que es reconeixen gobernades per un rei , QUE HO ERA DE TOTES LES NACIONS QUE LA HISTORIA HAVIA ANANT RELLIGANT , el cual respectaven , tot i que  hages retallat algun d´aquest derets .  La segona guerra carlina , propia de Catalunya , ja es reconeguda per un gran mestre de la moderna historiografia , Josep Vicens Vives ,  con una guerra de reforma foral , amb un conat ,  fins i tot , de restauració de la Generalitat . I en la tercera guerra , la de Carlos VII , el monarca carlí jurá el furs de Catalunya i resyaurà  la Diputacio de Catalunya a Sant Joan de les Abadesses .
  Aques esperit de defensa de la propia personalitat , en plena restauració monárquica unitarista ,  portà  el carlisme , juntament amb els republicans i un partit regionalista , la Lliga , a la creacio de la Solidaritat Catalana , per aturar la pretensio centralista d´esborrar tota la historia de Catalubya i la  nostra personalitat " .
   " DRETS HISTORICS CONSTITUCIO I LLIBERTATS  ".  Carles Feliu de Travis .

CARLISMO - y V -

   El recorrido en hechos históricos que antecede , ha servido para contextualizar las circunstancias y los  por qué de  un fenómeno po lítico-cultural , el Carlismo , muy distinto a la imagen  que  tienen  muchos españoles  ( incluidos algunos  que , hoy , se predican carlis as ....) ; una imagen estereotipada producto de las tergiversaciones  históricas  que del movimiento  carlista han venido publicándose  ; unas tergiversaciones , interesadas ,  de la historia  que no solo se han dado por parte de los "anti " , que también por parte de los "pro " .
  Para corroborar esta afirmación  , vean  muros de Facebook , blogs , etc. que pululan en las redes sociales de Internet .      
   Las tendencias historiográficas  , que han ido sucediéndose en el tiempo ,  no han sabido o querido ahondar en las causas sociopolíticas del carlismo : se quedaron / quedan en la anécdota  , en un relato tipo " hazañas bélicas "  considerando al carlismo como un fenómeno marginal del que no merece la pena ocuparse  : una cultura reaccionaria , contraria al progreso y al margen  del sistema ....
  Los "intelectuales  " españoles han venido adoptando una actitud despreciativa hacia el carlismo por que interesaba - si sabemos a quien /quienes  - apuntalar la falsedad de la construcción del Estado Espa ñol moderno y , por ello , se ha venido presentando al carlismo como un simple conflicto dinástico y/o un conflicto entre el progreso y la reacción en el seno  de un Estado que se estaba construyendo .... pero la realidad histórica es la que es  y el carlismo , en su mayor parte  , fue / es la expresión política de los naturales de los territorios  de las Españas - no solo " periféricos " - a la construcción  de un Estado centralista , uniformista .
   Al carlismo se le debería haber estudiado enmarcado dentro  de los "pueblos singulares " europeos : partiendo de las viejas reivindicaciones legitimistas  hicieron de una dinastía , dotada de  cierta "sensi bilidad regionalista " ,  bandera reivindicativa de espacios de libertad para la identidad de esas"regiones " .
  Podríamos , como ejemplo europeo , comparar el carlismo con los vendanos , los chuanes bretones , los irlandeses o los escoceses jacobitas .
   Podríamos hablar , con Hosbawn , de los "rebeldes  primitivos  " : una forma  "arcaica " de agitación social que no se puede incluir en las "revueltas " del Antíguo Régimen  ni en los movimientos sociales  " modernos " .
  Esta forma de rebelión  ha venido siendo minusvalorada por la mayoría de historiadores ( "filólogos " los llamó , despreciatívamente , Ortega y Gasset ) que no se han  molestado ( ¿ por no saber ? )  en real izar  un estudio serio de ella porque -  se ha dicho muy acertádamente -  , ello , podría romper sus rígi dos  y predeterminados  esquemas : el carácter político de estos movimientos de rebeldía es impreciso , ambígüo , puesto que sus componentes ,"prepolíticos "  , no han sabido / podido acabar  de construir un "lenguaje " , específico  , con el que expresar sus aspiraciones .
   Estas rebeliones - " prepolíticas " - no surgen en el seno del capitalismo , que son "inmigrantes de primera generación " : el capitalismo llega y se les impone mediante torticeras maniobras de unas fuer zas ( económicas )  sobre las que no tienen posibilidad de control y / o por conquista militar o "revolu ciones " , inducidas , cuyo fin no es otro que  inducir cambios  socio-políticos , en el sistema ,  a benef ício de .... "los de siempre " .
   Una de las formas de enfrentamiento a esos cambios de su  "viejo " mundo  por  otro " nuevo " es la explosión del legitimísmo , popular , en su forma más tradicional  - el legitimismo carlista no es otra cosa que eso - , pero esa rebelión  . "primitiva " , no es un , simple , rechazo hacia lo "moderno " , que es un intento de control del cambio - aunque  careciendo de las herramientas necesáaias para ello - , un intento de control  mediante una mezcla de "viejas " y "nuevas " ideas 
  El carlismo  surge del instintivo y firme rechazo a las consecuencias sociales de la "Revolución Indus trial " liberal  intentando  dar  continuidad a sus , primigénios , planteamientos  reelaborándolos : un ideario político que ha sabido ir adaptándose para dar respuesta a los nuevos problemas sociales sin ha  cer dejación  de sus principios .
   Obsérvese que , el carlismo , ha sustentado , a lo largo de su dilatada historia ( se le puede considerar el partido más antiguo de España y , quizá , de Europa )  unas ideas  que  han sido  calificadas  por los historiadores - los "filólogos " de Ortega  - y el común de las gentes como "reaccionarias "  yprto ,muy a su pesar ,esos planteamientos carlistas , hoy , forman parte del programa , del "ideario "  de  formaciones consideradas como " progresistas " .
   Tampoco hay que perder de vista que , el carlismo , nunca ha sido un bloque homogéneo , uniforme : bajo sus banderas , históricamente ,  han (mal ) convivido gentes de muy diferente " pelaje " ... lo que ha  propiciando un sin fín de luchas internas , cainitas , desde que D. Carlos  alzó su Bandera .
   En el nacimiento y desarrollo del carlismo se dan varios determinántes , históricos,  muy diferencia dos : resistencia campesina a un  capitalismo liberal que quiere apropiarse del medio rural ; la resisten cia "autonomista- regionalista "  frente a un Estado centralista ; la resistencia de la religiosidad , tradi cional , frente a lo que comporta la secularización ....
   A esos determinantes hay que añadir el "conflicto dinástico " que se abre antes de morir Fernando VII.
   La Bandera de D. Carlos , así , fue el "paraguas " bajo el que se cobijaron todos los sectores de la so ciedad , de la época , que se oponían a la "revolución " - gabacho-liberal -: los no dispuestos a compo nendas  con el "liberalismo moderado " , los apostólicos o absolutistas puros ; los foralistas  contrarios  a la desaparición de lo , poco , que quedaba de libertades, usos y costumbres regionales ....
   El carlismo  , las guerras civiles , es el despertar de la conciencia nacional de la "periferia " del Estado - centralista , unificador y uniformista - en la defensa de las "particularidades institucionales "  frente a la uniformalización constitucionalista del Estado .
   El carlismo , primigénio , no fue otra cosa que un movimiento popular que confluyó con los intereses de la pequeña  nobleza  y los eclesiásticos de "medio pelo " : las tres fuerzas sociales sacrificadas por las políticas desamortizadoras liberales del siglo XIX : el "pobrerío carlista " contra los ricos liberales .
  Cuando el General Gómez entra en Oviedo , la "prensa de Madrid "  relata  que ..." la ciudad quedó desierta de toda gente honrada  y los carlistas solo recibieron el aplauso de la villanía ...."  y el Virrey de Navarra  ( 1833) llega a exclamar - refiriéndose a los carlistas  : ..." los revolucionários que infestan el país ...". 
   Para tener una , somera , idea sobre el arraigo popular del carlismo podemos citar a D. Joaquín  Fran cisco Pacheco - Ministro de Estado en 1854 - :" .... la mitad de los votos del electorado sería para los carlistas si estuviera en vigor el sufragio universal"  ( Conversación con el embajador inglés en Madrid )
    La "tercera "  -1872-1876 - tiene como detonante principal  el pucherazo generalizado en las eleccio nes de 1872 y la prensa oficialista dice que  las causas de esta  nueva guerra  tiene como base  el socia lismo : " ... "el color socialista del más subido rojo " ....
    Y no les faltaba razón : los jornaleros y los pequeños propietarios se habían empobrecido - proletariza do -  a causa de la nueva legislación y contemplaban  el enriquecimiento , a costa de los bienes comuna les , de aquellos que sustentaban al liberalismo .
    El ejército "nacional "  comete toda suerte de tropelías por donde pasa : todo aquel que no contesta en castellano al ser interrogado o que , símplemente , no hable  en castellano con sus vecinos es considera do como carlista y , en consecuencia , sevéramente castigado.
   Pero el ejército " nacional " es incapaz de impedir que los voluntarios , las partidas , carlistas contro len un vasto territorio , que creen un pequeño Estado  en el que son restablecidas las Instituciones , tradi cionales , de autogobierno organizando  sanidad , enseñanza y comunicaciones.
   Según la "Crónica de Catalunya "- liberal -  los carlistas , los republicanos y los cantonalistas se ha bían unido " en la idea de romper España; una unidad que tantos siglos ha costado " ( Lector : ¿no te recuerda algo muy actual ? ): " ... los carlistas quieren imponer un Gobierno en Catalunya , proclamar sus fueros ...pero , en realidad , quieren imponer el federalismo ...."
   La victoria del ejército regular "Nacional " - con la inestimable  colaboración de británicos y franceses - sobre los voluntaros carlistas ( 1876 ) fue presentada por Cánovas del Castillo como el " triunfo de los ejércitos regulares , al servicio de un Estado constituido , sobre una guerrilla popular " ( ¿ resistencia popular  frente a la oligarquía ? )
  Podemos afirmar que el eje vertebrador del "segundo carlismo " - Dios , Patria , Fueros , Rey -  fue el comunalismo , un   comunitarismo con tres dimensiones : la primera ligada al pueblo , a la "parroquia", al valle ,  a la villa ... con sus tradiciones - sistema vital  ( comunales y de relación familio-social ) ; la segunda podríamos calificarla como "protonacionalista " puesto que propugna la unión de las diferentes "comarcas " en países definidos por una historia , una cultura , una lengua y tradiciones própias ; la otra sería el concepto de LAS ESPAÑAS  como conjunto de los diferentes países o comunidades históricas unidas  , culturalmente , por la religión católica  y , políticamente , por una MONARQUÍA FEDERAL  fundamentada en un  pacto suscrito entre aquellas comunidades históricas y la Corona; un pacto por el que los diferentes países tendrían  un muy alto grado de autogobierno  : una "confederación de Repúbli cas Sociales".
  Y no quedaba aquí la cosa que , si se rompía el pacto , las comunidades tendrían derecho a la indepen dencia , a marcharse .
   La Patria es la tierra natal ,l a de los antepasados , la de  una comunidad afectiva , con cultura e institu ciones propias : ¿ es de extrañar que rechazaran la división - gabachona - impuesta por el Gobierno ?
   "Lo " religioso no es otra cosa que un aspecto más de la personalidad de algunos : era la fe de sus ante pasados y vivida en su dimensión comuitaria en forma  sencilla y austera : los carlistas querían  una Iglesia en pobreza y libertad . Es decir : independiente de los poderes estatales para cumplir su misión .
  Los carlistas entendían ( entendemos ) los fueros como leyes que el pueblo se había dado a lo largo de la historia : primero consetudináriamente y , más tarde , codificadas y plasmadas por escrito .
  El ideal carlista  no es otro que una sociedad asentada en sus raíces ; unas raíces renovadas  sobre su identidad .
   Quien tenga curiosidad que lea el Acra de Loredán - fácilmente obtenible en Internet - : el objetivo del carlismo no es otro  que "ver reintegradas en sus Fueros  las Provincias Vascongadas y Navarra resta bleciendo , también , los de Aragón , Catalunya , Valencia y Mallorca ; restauradas , de nuevo , las antí guas instituciones de Galícia y Astúrias y garantizadas , en adelante ,  las libertades de los diversos  Paises de la Corona de Castilla y León " : las constituciones históricas , se afirmaba en el  Acta , deben ser puestas al día  pero ... " sin ajenas imposiciones "
  Y la historia sigue implacable : la politica antitodo y la violencia política fuerza un pacto  ( antinatura ) entre la cúpula  carlista ( en la que los carlistas  brillan por su ausencia ) y un sector del Ejército ( el ene migo ancestral del carlismo ) para dar un golpe de Estado ; un golpe de Estado que instaure un Gobier no ordenancista - que debería durar lo menos posible - hasta que se celebraran elecciones ....
   Pero el golpe fracasó y trajo una guerra in-civil : el pacto ejército - carlismo no es respetado y se insta ura una dictadura  político-militar que intenta absorber al carlismo y diluirlo en una cosa  ( FET y JONS ) con tintes de nazional-socialismo . Pero los carlistas no se dejan : la Comunión Tradicionalista no acep ta el Decreto de Unificación por lo que sus bienes ( mobiliarios , inmobiliarios , simbólicos ... ) son con fiscados por la Falange y los carlistas tienen que pasar a una semiclandestinidad  (  ganaron batallas pa ra el Caudillo - Paca la culona para los amigos -, pero perdieron la guerra y la paz ): los carlistas fueron perdedores , políticos : estando en el bando de los miliares vencedores sufrieron deportaciones , exilio , persecuciones , encarcelaciones y múltiples consejos de guerra por "alta traición " ....
   Durante la posguerra , el carlismo , se reorganiza -en una semiclandestinidad- y elabora un  "discurso político " declarándose opuesto al fascismo y capitalismo  incidiendo , una vez más , en la pluralidad cultural hispánica , en el autogobierno - regional y local - frente al centralismo uniformista  impuesto por la dictadura francofalangista ( aquello de la España Una, Grande y Libre  )
   En 1950  D. Javier de Borbón Parma ( como Regente  )  - liberado del campo de concentración nazi -   entra en España y jura los Fueros, Libertades y Franquícias de los distintos territorios que conforman Las Españas .
   Con el liderazgo de D. Carlos Hugo , el carlismo replantea sus formas de actuación política ( el "posi bilismo " ) : AET , MOT , las Juventudes   buscan y plantean un modelo de sociedad  que esté basado en el principio de dignidad humana : se adopta el socialismo autogestionario como "herramienta política " ( un "agiornamiento del principio de subsidiaridad )  traduciendo la ideología carlista , de siempre , al "idioma moderno " .
   Los sectores obreros carlistas cofundan CC. OO siendo miembros activos  hasta que ese sindicato se burocratiza  y actúa como correa de transmisión del Partido Comunista y sus "políticas " -  : fundan la Federación Obrera Socialista .
   En la clandestinidad ,  se llevan a cabo varios  Congreso  del Pueblo Carlista ( 1970-1972 ) en los que se fija una renovación , una puesta al día de la ideología : el Partido Carlista se define como partido de clase , de masas , democrático , socialista y monárquico federal  (  ésto les jodió , y mucho ,  a los  integra listas movimenteros y prometieron venganza ; una venganza que se materializó en 1976 .... )

   Y el Partido Carlista , mal que les pese a algunos , sigue siendo un partido de clase , de masas, demo cráico , socialista y monárquico ( legitimista ) federal .
   Nota para despistados : hay muchos que se  autotitulan carlistas  pero  ....a parte de rezar mucho   ¡ na que rascar !


BIBLIOGRAFIA  aconsejable :
   - Crónica de los Carlistas .  Josep Carles Clemente ( prólogo de Dª Mª Teresa de Borbón Parma Ediciones Martínez Roca S.A. -2001 -
   - Banderas blancas , Boinas rojas  . Jordi Canal . Marcial Pons Eiciones de História S.A. - 2006 - ( Utilizar guantes y mascarilla ....)
   - Historia de las guerras carlistas ( varios tomos ) . José Estramiana  . L.Haramburu editor - 1980 
    - Tomás de Zumalacárregui . Fernando Bellver Amaré . Editorial Sínteis S.A, 2010
    - Tríptico Carlista . Carlos Seco Serrano .Editorial Ariel - 1973-
    - ¿ Qué es el Carlismo ? Emrique Enciso y Pedro .J. Zabala . Editorial SUCCUM - 1996 -
    - Política Postconstitucional .  Carlos Hugo de Borbón Parma .Eka Bilbao -2011
    - Derets Historics , constitui i llibertat . Carles Feluiu de Travi . Amics de l ´Historia del carlisme de Catalunya - 2006 -
    - Escritos políticos de Carlos VII  Editora Nacional - 1957 -
    - La Dinastía Carlista . Santiago Galindo Herrero Publicaciones Españolas  -1959 -
     -El movimiento carlista frente al Estado español. Javier Cubero de Vicente . Cuadernos de historia del carlismo - 2006 -
    - Revista Montejurra , Pensamiento Navarro , Boletines MOT , Pacto . IM , Revista Azada y hasta  ....
     - Manifiesto de Puchheim  . Javier de Borbón Parma 

     - Historia del carlismo  . Román Oyarzun Oyarzun 

     - Retorno a la lealtad : el desafío carlista al franquismo . Manuel Martorell 

     -  La vía carlista al socialismo autogestionario . Carlos Hugo de Borbón Parma

     - Contra viento y marea . Fermín Perez - Nievas Borderas 

   

    

CARLISMO - IV -

     Todos los resortes del poder  quedaron en manos de los liberales , incluido el ejército , quienes , además , contaban  con el apoyo  de las potencias liberales  - y muy especialmente de Francia ya que  a Luis Felipe le interesaba que España se mantuviera bajo su influencia - .
  Los partidarios de D. Carlos publican un manifiesto ( Valentín  Verástegui  Vitoria , 7 de octubre  de 1833 )  en el que quedan perfilados los grandes temas que servirán de base  para el ideario popular en favor de D. Carlos : Dios , Patria , Fueros y Rey . Un tetralema  que englobaba a todas las "corrientes " del carlismo  como movimiento de masas . 
    En ese manifiesto se denunciaba que los liberales se habían  apoderado de la Monarquía , manipulando la figura de una niña , habían suprimiendo las órdenes monacales y  desamortizado sus bienes , habían atacado los Fueros y Libertades de las Españas  aboliéndolos y  habían hecho  almoneda del común .
  Aunque la dinastía borbónica , históricamente , había abolido fueros por " justo derecho de conquista "  - Felipe V -  , " aquello " no fue nada en comparación  con lo que se estaba preparando por parte de los liberales  : viéndolas venir , a los  "apostólicos " se unieron los descendientes de maulets  de la Corona de Aragón , los comuneros castellanos , los fueristas baskones ,  el campesinado poletarizado ....
   Muerto Fernando VII , D. Carlos se proclama Rey de las Españas y muchos desterrados acuden  a su llamada ....
   " Es un error  imaginar que los partidarios de D. Carlos están reducidos a las provincias vascas , en ninguna parte se abrazó su causa con tanto ardor como en Castilla . ( Hemingsen ) .
   Le faltó al historiador decir que salieron de establos y graneros la carabina de caza , la escopeta , el  trabuco .... de la época de la Guerra de la Convención  e Independencia , y que habían quedado ocultas para ser utilizadas  cuando fuere preciso .
   Los levantamientos se extendieron por todo el territorio y es en Talavera ( 2 de octubre )  donde Manuel María González - simple empleado de Correos  - lanza el grito ¡ " Viva Carlos Vº ! : las distintas " partidas " que van surgiendo  en villas y aldeas  " se tiran al monte " .

   En Guipuzkoa , Araba y Biskaia  se alzan  Valdespina y  Verasategui  ; en Castilla se alzan Cuevillas y Merino :por donde pasan  se les une una muchedumbre - que llegan a formar  14 batallones - marchando hacia el "norte " .   
   En Cantábria , Asturias , Zamora , en León , Aragón , en Trillo , en Las Rozas , en Segóvia , en Valladolid ; en Palencia , en la Mancha , en Ubeda , en Granada , en Almería ,en Pamplona , en Valencia , en Castellón , en Alicante .....
    En unos lugares se triunfa y en otros se fracasa debido a que no se realizó  "pronunciamiento  importante " que pudiera arrastrar a los indecisos  y , lo más decisivo : D. Carlos no se decidió marchar sobre Madrid .
    Y el levantamiento popular no quedó en simple asonada  .

CARLISMO - III-

   ¿ Quienes eran aquellos Cristino - Isabelinos ?
  Los "ilustrados " , los afrancesados , los del despotismo ilustrado que se refugiaron bajo la protección de  Mª Cristina .
  El pueblo los despreciaba : eran los gabachones , los "liberales " , y eran vistos  por el pueblo como enemigos ya que  , éste , había sufrido en sus carnes y faltriqeras las "reformas " liberales  ( léase a D. Francisco Tomás y Valiente  ) .
   Se llamaron " cristinos  " o "isabelinos "  ... pero eran " los de siempre " , los que , ahora , decían  que luchaban  por su reina  y sus derechos , pero todo lo que hacían lo era para implantar un sistema liberal - gabachón :  sus preocupaciones no pasaban del mantenimiento de sus "mamandurrias " ( ¡ grácias Dª Espe por su creacionismo linguístico : nadie como Vd. puede explicar su significado puesto que su experiencia- y de los suyos - ,  en el significado de este neologismo , es inmensa ).
    Muere Fernando VII debido a una " apoplejía " y  todos , ¡ todos ! -,  buscan su  testamento " secreto " : Mª Cristina será  la "Reina Gobernadora " con la sistencia de un "Consejo de Gobierno " .
   Pistoletazo de salida para todos .
   " Españoles .... No ambiciono el Trono , estoy lejos de codiciar bienes caducos pero la religión , la observancia y el cumplimiento de la Ley Fundamental de la Sucesión  y la singular obligación de defender los derechos de mis hijos .... Si durante su vida hubiera intentado sucederle hubiera sido un traidor; ahora lo sería si  ..... y no me pusiera a la cabeza de los que me son fieles " ( Abrantes - Portugal - 1 de Octubre de 1833 ).
   Este manifiesto era lo que estaban esperando  los descendientes de los Voluntários  Relistas .  
    Los realistas moderados ,  los jovellanistas partidarios del "Manifiesto de los Persas ", los fueristas , los veteranos de la Guerra de la Convención ( Guerra Gran ) , los descendientes de los maulets ... ; en suma :   todos los que estaban en contra del centralismo gabachón avasallador de las singularidades de los  Reinos de las Españas y los partidarios de la Monarquía Hispánica clamaron por D. Carlos .
  Bajo las banderas de D. Carlos se acogió , a título individual ,  una masa desorganizada a la espera de un "caudillo ".... pero también  una fuerza , unos grupos " políticos " que recogían las aspiraciones sociales de arrendatários , de pequeños propietarios , de jornaleros y campesinos castellanos , aragoneses , catalanes , navarros , valencianos , váscos ....
   Se constituye el Consejo de Gobierno e inicia una Regencia , encabezada por Mª Cristina : la Gobernadora . Una Gobernadora a la que presentan como una pobre madre viuda que defiende los "derechos " de su hija ( ¿ y de Fernando VII ? ).... pero eso queda en cuestión al ser descubierto su matrimonio "secreto " con un Guardia de Corps ( Fernando Muñoz Sánchez Funes ) y propalarse  las dudas  sobre la paternidad de Isabel .
   " ¡ Clamaban los liberales que la Reina no paría y ha parido más "muñoces " que liberales había ! ".
   Los "fernandinos "   , los afrancesados partidarios del despotismo ilustrado , los predicadores de "reformas económicas y políticas " , los terratenientes , los bolsistas y latifundistas, la alta aristocrácia , la burguesía "ilustrada "- gabachona -  , los industriales barceloneses del algodón , los "negociantes " de Madrid y Bilbao , los banqueros , la nobleza latifundista .... se alinearon bajo las banderas de Mª Cristina e Isabel .
   El Marqués de Miraflores trazó un retrato muy lúcido de los cristinoisabelinos  : " Más que un partido - el cristino/isabelino -  es una masa nacional compuesta de los ricos propietarios , de todo el comercio , de gran número de individuos ilustrados del clero , del ejército en su gran mayoría y , en fín , de todo hombre que vale en el orden social .... "

    Más o menos como hoy día ....

CARLISMO - II -

 ANTECEDENTES
     La sucesión de hechos políticos desde 1832 ( agosto ) no son otra cosa que la consecuencia del golpe liberal de 1810 : los "sucesos de la Granja " fueron   la constación  de la importancia de la "Pragmática Sanción "-y  la división de España en dos " partidos " ( concepto  de partido muy distinto a como hoy entendemos partido  )
  La enfermedad del Rey - que casi le lleva a las puertas de la muerte -  hizo que se manifestara la España ( Las Españas ) realista , conservadora y fuerista ; una España que tomaba partido por D. Carlos ; una España formada , en principio , por la "baja nobleza " , el "bajo clero " , militares de poca graduación , campesinos , artesanos y funcionarios provinciales ....
    Contra todo pronóstico , Fernando VII se recupera y su consorte  ( Mª Cristina de Borbón Dos Sicilias ) aglutina  en su partido  la "otra "Epaña : la de la "alta sociedad " - terrateniente o no - , la del el alto clero , la de los "realistas moderados " , la de los liberales ( no eran lo que entendemos hoy por liberal )  exaltados , la de los  afrancesados : una España que tomó partido por Dª Mª Cristina y su hija Isabel ( de más que dudosa paternidad )
   Muere , al fín , Fernando VII y se publican sendos  manifiestos firmados , respectívamente , por  Dª Mª Cristina  ( la Gobernadora ) y  D. Carlos :  se establecen dos "partidos " bien diferenciados ( el  Cristino y el Carlista )  fuértemente enfrentados .
  La Administración y el Ejército - las instituciones más férreamente  jerarquizadas -  tenían la inercia , la costumbre , de recibir órdenes  de Fernando VII y Mª Cristina  : no tienen nada que decir ya que la cadena de mando ha quedado incólume a la muerte del Rey y a su cabeza , ahora , está la Gobernadora :el nuevo Gobierno ha sido designado y nombrado por la Gobernadora y sus fieles han ido ocupando cargo tras cargo estratégico y han  regresando de su exilio dorado los "liberales exaltados " .
  La coerción social estaba basada en un ejército que ya no era el de la Guerra de Independencia: había dejado de estar nutrido de  "voluntarios " para convertirse en un ejército profesional " nacional "- mercenario   y complétamente sometido a los políticos - .  Desde 1793 se había combatido en España ( contra los españoles las más e las veces ) y las acciones militares eran determinantes para las acciones políticas : los grandes generales vencedores en batallas contra el francés / los españoles se convierten en los grandes protagonistas de la "política nacional " porque una parte del pueblo  ve en ellos la salvación , la solución a todos sus problemas  : es el Ejército Nacional un factor decisivo  en los cámbios políticos que , sucesívamente , se imponen .
   Las luchas entre "constitucionalistas " y  "realistas "  tiene su reflejo en el Ejército : muchos mandos y oficiales son sospechosos de militar en el partido realista y eso da pié a una gran depuración con  traslados forzosos  ( destierro encubierto ) , degradaciones y ceses arbitrarios ....
   Los liberales , incluidos los "retornados " de las guerras coloniales , se van incrustando en el aparto del Estado y , aliados con la "alta " nobleza - también la eclesial - , centran todos sus esfuerzos en la consecución del el control total del poder -  muy especialmente en el Ejército - porque que eran conscientes de que no contaban con las "simpatías populares " : el pueblo miraba hacia su Rey y estaba muy soliviantado con las medidas puestas en marcha por el Gobierno  de la Gobernadora  Mª Cristina .
   Los liberales necesitaban al rey para legitimar , ante el Ejército y el pueblo , su poder : la Monarquía podía ejercer influencia para atraer al pueblo hacia el constitucionalismo  si lograban  identificar  Monarquía con Constitución .
   A finales de  de 1832  el nuevo Gobierno liberal  , nombrado por la Gobernadora , realiza una depuración  - otra más - en el Ejército y se apropia de  la figura del Rey , a través de Mª Cristina y su hija ( ¿ de Fernando ? ) Isabel  pero no estando seguros de la reacción popular  "importan" de Francia  el "Sufrágio Censatario " : de esta forma podrían gobernar en nombre del pueblo ...prescindiendo del pueblo ( despotismo ilustrado ) . 
    El "embrión " de lo que , más tarde , será el carlismo se gesta en Cádiz  ( 1810 )  como reacción a las prisas de los liberales por imponer sus ideas ya que considraban  todo ello una traición a Jovellanos : una traición  que hacía imposible la celebración  de unas Cortes a la manera tradicional (estamentales )
   "Lo " de Cádiz se calificó como "golpe de Estado " : aprovechando las circunstancias de la guerra contra el francés y la ausencia del Rey ( estaba , tan rícamente , en Bayona ) , convierten  unas Cortes Generales en una simple "Asamblea Revolucionária "  a semejanza de la  Asamblea del "Juego de la Pelota "  de la Francia Revolucionária e imponen , contra toda legalidad ,  una Revolución  Liberal : se destroza la tradición española e impone un remedo de la revolución francesa .
   Aquí se produce varias reacciones que se nutren de diferentes "corrientes de opinión " -.
   Una de esas corrientes , la más profunda , es una amalgama del odio del "campo " hacia la "ciudad " , de la "montaña " hacia la "meseta " :una gran masa popular compuesta por los habitantes de las zonas rurales , los pequeños propietarios y los campesinos que ven en peligro las tierras comunales  (  sucesivas "desamortizaciones " ) y por la , palpable , alianza entre los liberales , la burguesía terrateniente y adinerada ( los "rentistas " y "bolseros " que han hecho  su , particular , agosto adquiriendo lo desamortizado por cuatro perras ) y la aristocrácia latifundista .
  Otra lo son los "foralistas ", los defensores de la "democracia foral " , la democracia tradicional española - defendida por Jovellanos y , antes , por los voluntarios austracistas ( Maulets ) en la Guerra de Sucesión -  .
  Otra más la conforma los legitimistas fernandinos que trasladan su fidelidad a Fernando VII hacia D. Carlos : la "cuestión sucesoria " es la espoleta  que hace estallar de indignación  a los legitimistas ya que , para ellos , el Rey tradicional de España no era absolutista , que era un Rey que escucha al pueblo  y mantiene sus libertades frente a la nobleza y la aristocracia burguesa : un Rey al lado del pueblo y contra el poderoso . Y eran fieles a su rey tradicional porque  lo llevaban en sus génes .
   Y , por último . los integristas religiosos - los "apostólicos " - que veían en el liberalismo el enemigo de la religión católica ,de la unidad católica de España .
   En 1820 se impone  el poder militar  y las masas , aunque a regañadientes , tienen que aceptar el constitucioalismo ( Constitución "otorgada " )  aunque ven una posibilidad de rectificación  en el curso de la historia :  presienten que pueden perder mucho a manos de los "otros " y miran hacia D. Carlos como última esperanza .
  Todos ellos conforman el "partido " carlista : son los "apostólicos " si , pero también - y mucho más - son los campesinos, los militares de media y baja graduación , la baja nobleza y clero ... quienes ven en D. Carlos su esperanza : la "Pragmática" , los sucesos de la Granja , la Reina Gobernadora con sus chanchullos y lios de cama , el juramento de la niña Isabel  como Princesa de Asturias pese a una más que probable falsa paternidad ... son el "banderín de enganche "  para el carlismo .
  Los carlistas carecían de organización administrativa , carecían de grandes funcionários  y en sus filas no había generales de relumbrón ... pero si tenían  ideología : lucharían por el mundo en el que habían vivido para mejorarlo y en contra de ese otro que les privaba de su personalidad : su modo de ser y vivir .
  Los partidarios de D. Carlos no tenían ejército puesto que los militares afectos a su causa habían sido destituidos , degradados , desterrados  y se había desarticulado el cuerpo de Voluntários Realistas : las diversas "partidas " de desarrapados  que se levantaban por toda España eran blanco fácil para un ejército ,profesional, regular ( los "peseteros" , los "guiris" . El calificativo "guiri " actual  viene de  los componente de la Legión Británica que vino a combatir a los carlistas ).
  La fuerza del carlismo estaba en el campesinado proletarizado por las desamortizaciones , en los pequeños propietarios rurales , en los menestrales y artesanos, en los villanos...: del liberalismo gabachón (afrancesado )  solo habían recibido castigos y amenazas , el despojo de las tierras comunales ....y como premio a todas sus renúncias solo habían recibido golpe tras golpe desde la "revolución liberal " : sus usos y costumbres  , sus franquícias y libertades  habían  sido pisoteadas y mantenían muy presente la "Guerra de la Convención " o "Guerra Gran " y recordaban la guerra de sucesión y sus consecuencias sobre el autogobierno de las Españas ....
   Habían recibido golpe tras golpe : tierras y campos comunales les eran arrebatados para ser entregadas a terratenientes  a los que solo les interesaban las "rentas " ( plusvalías )  de los arrendamientos ; unos terratenientes , latifundistas la mayoría de ellos ,  que había conseguido del Gobierno de los     " liberales " la primacía de los derechos del arrendador sobre los del arrendatario ; una primacía que convertía a éstos en  jornaleros desheredados ( proletarización del campo ) , en siervos de la gleba sin derecho alguno .
 ( Léase , al respecto " El marco político de la desamortización en España " de Francisco Tomás y Valiente  " - Ariel  1971  B.36.641 -1972  - y su correlación con  las actuales " privatizaciones " ) :ya no eran amenazas , que eran realidades .
    Si tenemos la curiosidad , intelectual , de averiguar la composición del "ejército " carlista , podremos constatar que su poder no consiste en el dinero ni en las armas y si en el pueblo llano : un ejército compuesto , en su totalidad ,  por voluntarios , mal uniformados y peor armados , que llegará a ser un gran ejército ,prácticamente invencible , teniendo a su frente "militares de carrera " identificados con las reivindicaciones del pueblo llano .
    Y en los campos , en las villas y aldeas estaba los monasterios y conventos : las leyes desamortizadoras y la supresión  de las órdenes monásticas  había propiciado el despojo de sus propiedades ; unas propiedades que estaban abiertas a ser trabajadas  , líbremente , por  los habitantes de la zona .... A eso hay que añadir la desaparición de hospitales , escuelas , casas de beneficiencia , cotolengos .... : el pueblo asistía a las , sucesivas , desamortizaciones de tierras municipales , monacales ..., de tierras comunales ; unas tierras que dejaban de ser suyas para pasar a manos de la alta aristocrácia y burguesía terratenientes .
   La Iglesia había recibido los zarpazos liberales y se alinéa , casi en bloque , bajo la bandera de D. Carlos .... salvo la  "Alta Jerarquía " - ya que sus intereses estaban , íntimamente , unidos a los del poder - pero el  "bajo clero " sigue al pueblo , en su adhesión al carlismo , en defensa de sus creencias e intereses  .
 Para todos ellos , D. Carlos era la esperanza : el defensor del pueblo .
   
   

CARLISMO

  " Del viejo y frondoso  árbol carlista brotaron varios esquejes , pequeños y enfrentados "
  En el tema  de la unidad del Estado Español, (que no España ) la  distinción carlista era ( es ) clara : ni con los separadores ni con los separatistas ; eso si , con la afirma    c ón tajante de que  aquellos eran ( son )  responsables de la existencia de éstos .
  Pero hoy ,opino  y ojalá esté equivocado , hay  quienes se dicen  carlistas y coinciden con los separadores y , por otra banda , los que comparten posturas con los separatistas . Y no me refiero a alianzas tácticas , coyunturales ,  sino  a habers e infeccionado con la ideología nacionalista . Centrípeta o centrífuga .
  Expondré mis ideas :
    En la tradición hispánica se habla de LAS ESPAÑAS  , no de España .
    Una cosa son las naciones culturales y otras las políticas . Una nación cultural es un conjunto , derivado de la historia , abierto y en fluida comunicación con otros pueblos . No es estática , sino dinámica , y representa una hetereógenea com posición de varios elementos : culturales , lingüísticos , geoe conómicos ( idiosincrásia )  .
   La nación política nace en la Revolución Francesa . No hay Nación Política que no haya sido inventada por un nacionalismo .
   Es cerrada , marcada rígidamente por unas fronteras .
   Pretende adoctrinar a su población en unas características comunes que inventa o saca arbitráriamente de la nación cultural predominante en su territorio  ( en España : ¿ Castilla ? ) .
   Los instrumentos de ese adoctrinamiento son la enseñanza , el servicio militar obligatorio ( y las escuelas de la Guardia Civil , Policía Nacional , Legión , etc ) y , actualmente, los medios de comuni cación .
   Ahoga la espontaneidad de las naciones culturales , por imposición forzada del idioma oficial . Y plantea la diferenciación radical entre los ciudadanos y los "extranjeros " . Y esgrime argumentos victimistas contra otras naciones enemigas : la pérfida Albión , Francia , España ( Catalunya , Euzkadi , Nabara ....) ( moros , inmigrantes ...). 
   Íntimamente unido a la noción de nación política va unido el concepto de soberanía.
   La soberanía que se le  atribuye al conjunto de la nación política es símplemente el poder absoluto de los antiguos monarcas absolutos : solo cambia el titular .
   En contra , la idea carlista de los Fueros , supone barreras al poder central y cauces para el desarrollo de las libertades ( concretas ) desde el escalón  más próximo a la persona individual hasta el más alejado ( municipalismo , comarcalismo , democrácia participativa ... ) .
   El planteamiento foral es un sistema de Patrias escalonadas , sin que ninguna de ellas tenga preeminencia  sino que todas ellas se engarcen al servicio  de la libertad y la justícia .
   Un pactismo que , hoy ,  traduciríamos como federalismo autogestionário .
    Los nacionalismos centrífugos , cuando conquistan el poder en un territorio, repiten el mismo procedimiento unificador del centralismo unificador estatal .
   ¿ Cuales eran  los gritos populares en la Primera Guerra Carlista ? : ¡ Viva D. Carlos ! ; ¡ Vivan los Fueros ! ; ¡ Abajo el cacique ! ; ¡ Viva la religión ! ; ¡ Muera la Nación ! ...
   En forma intuitiva, como corresponde a su origen espontáneo , contraponían la apertura universal de la religión  a la cerrazón de la nación política " .

   Hasta aquí un escrito firmado por D. Pedro Zabala ( los paréntesis en letra "normal "  son de cosecha própia ) .
   Hasta la fecha he venido escribiendo ( y seguiré ....) sobre carlismo ( mi idea de él ) , foralismo , municipalismo , etc . : veo que una tecla más autorizada que la mía  y ésta coinciden .
    Lean y mediten todos aquellos que , hoy , se llaman carlistas .

CONFUSIÓN GENERAL DEL CULO POR LAS TEMPORAS

Por redes sociales -internet- , prensa, radio y televisión recibimos  "noticias " que no son otra casa que pura demagógia : falacias de manual .

   - ¡ Quieren eliminar todo signo cristiano ! 
   -¡ Quieren eliminar la Semana Santa y todas las procesiones  !
   - ¡ Quieren eliminar tal o cual celebración  cívica , religiosa , militar  !
   - ¡Quieren imponer la ensañanza del Islám ! 
    - ¡ Quieren romper España ! 
    - ¡ Nos están invadiendo y no hacen nada !
     - ¡ Hay que prohibir .... !
     - ¡ Hay que reimplantar la pena de muerte , la prisión perpétua ! 
  
  ¿ También El santo Oficio, el Tribunal de Orden Público , la Censura de Prensa , la Ley de Vagos y Maleantes , la Ley de Represión de la Masonería y el Comunis mo .... .... ?

 Todas esas "noticias ", rebotadas una y otra vez , , suelen acabar con comenta rios del tipo " ¡ quieren eliminar las esencias patrias ! , " ¡ quieren acabar con nuestras tradiciones ".... a lo que se añade algún estrambote  confundiendo culo y témporas y la parte por el todo ( sinécdoque ) .
   Tengo la sana costumbre de poner en cuarentena -  u obviar diréctamente - to das esas noticias como lo que son : burda propaganda de facciones de la dere cha , farisáica , más ráncia y montaraz de la que se hacen eco los hooligans de turno ; unas "noticias " que  son caldo de cultivo de descerabrados que salen a la calle  a la caza de  .... para imponer  , por las bravas , su "ideología" .
    Dicho ésto ( que no "dicho lo cual " ) , debo añadir  que esas noticias  no vienen , exclusivamente ,  desde la derecha  más montaraz : los de "extremo-centro liberal" también se están pasando de frenada en su intento de ganar votos al precio que sea 
   A la derecha , de toda la vida ,  se la trae al pairo las tradiciones - cristianas/ católicas o no - pero es conocedora del "poso "  que ha dejado el nacional-cato licismo :  esa fe del carbonero inercial  en la  que a  todos ( más o menos ) se nos ha  educado  . Ellos lo llaman " valores cristianos occidentales " y utilizan esos  sentimientos religiosopatriótico para publicitar y vender su moto .
   Por no hablar de la tergiversación , el retorcimiento de la historia  de España  y de sus símbolos ( de los que se han apropiado  ) para imponer su "ideología " - aquí también señalo a la "izquierda " -.
   Lo que nos debe horrorizar , a mi si , es que hay muchos que caen en su trampa comiéndose  esas tonterías y reaccionan violéntamente - física o verbalmente - ante cualquiera que exponga ideas "contrárias " .
   Creo es hora que todos recapaciten y olviden ese  ¡ todo vale ! para ganar votos .

AFORAMIENTO versus JUICIO DE RESIDENCIA

    Todos tenemos noticia -cada día nos desayunamos , come mos y cenamos con alguna noticia al respecto -sobre los di versos casos  de corrupción ( ahorro el calificativo de " políti ca " porque de ello nada tienen ) en los que están implicados - supuesta o fehaciéntemente -  un gran número de supuestos representantes de la ciudadanía  y servidores públicos  ; unos individuos que no serán "iguales ante la ley " puesto que el re corrido de sus " asuntillos " no será el mismo que  lo que ata ñe a cualquiera de los mortales  : se les asignará "tribunal espe cial " puesto que  tienen "fuero  propio" ( afora-miento ) 
   Pero , ¿ que eso del aforamiento ? . Pues un fuero juris diccional , especial , del que disfrutan  diputados  ( nacio nales y autonómicos ) , senadores  y otros por el que  el conocimiento de las  causas en las que estén implicados es tá reservado  a un tribunal concreto : el Tribunal Supe rior de Justicia de las CC. AA. ( para los autonómicos ) o el Tribunal Supremo (para los estatales ).
   Según la Constitución de 1978 , la responsabilidad penal del Presidente del Gobierno y sus ministros solo podrá ser exigida ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ; la de los  diputados y senadores ante la Sala segunda de ese Tribunal  y otros tribunales "espe

ciales "
   Los distintos Estatutos de Autonomía determinan - siguiendo en eso a la Consti - el aforamiento de los miembros del , respectivo , gobierno y Asamblea .
   La Ley del Poder Judicial  da a la Sala de lo Penal del T. Supremo la exclusividad del enjuiciamiento de : Presidente del Consejo Superior , Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo ; vocales del CSPJ , magistrados  del Supremo y Constitucional ; presidentes y magistrados de la Audiencia Nacional y de los distintos Tribunal Superior ;  Fiscal General del Estado, Fiscales de Sala del Supremo ; presidentes y consejeros del Tribunal de Cuentas y del Consejo de Estado ; Defensor del Pueblo .... y  todos aquellos que determine los , respectivos , estatutos de autonomía .
   El aforamiento es un "invento " liberal para evitar la "intromisión " del Poder Judicial en el Le gislativo  y , dicen , en defensa de la libertad de expresión de los miembros de las cámaras , etc .
   En si , el invento , no está mal traído ... si se limitara a las manifestaciones de los miembros de las cámaras ( y , por extensión , a los aforados citados )  en ejercicio de las funciones propias del cargo y no , como sucede , extendido a  todos los delitos , incluso , comunes por ellos cometidos .
   Con ese "invento " , no solo son los tribunales "especiales " los  llamados a juzgar a los aforados que , en el momento de la imputación , lo son los  TT. SS. quienes deciden si se procede a imputación o no : si una Audiencia Provincial - p.e.-  ve una causa en la que está implicado un aforado , debe remitir todo el expediente documental  al Tribunal correspondiente a su fuero para que sea éste  quien de cida .
   Para más recochineo frente a la , supuesta , igualdad ante la Ley toda  causa incoada contra aforados  , va a parar conjunta y diréctamente al TSJ o T.S. respectivo .
   Condenan el feudalismo , el absolutismo , las instituciones forales ...;  se les llena  boca y teclado de   ¡ vivas ! a la Democracia .... pero no se paran a pensar que jamás , en las Españas , ninguna  gobernan za acaparó tanto poder como la actual y que  en aquel sistema se les exigía  mucho más a los gobernan tes que hoy día.
   Las libertades de lugares , villas , burgos y reinos ; las libertades y derechos de artesanos y burgueses ... , entonces , eran muy superiores a las actuales  y los tribunales eran total y verdaderamente libres e independientes .
   El control , entonces ,  del poder era total porque estaba sometido a  leyes , insoslayables , defensoras de los débiles frente a los poderosos y los que "mandaban "  tenían que demostrar su valía mediante sis temas que están a años luz , en cuanto a eficacia se refiere ,  de la actual democracia .
   Todos conocemos , aunque sea de oídas ,  la "Jura de Santa Gadea " : ¡ un ciudadano obligando a todo un rey a jurar su no participación en el asesinato de su hermano ! . También conocemos las historias de Zalamea y Fuente Ovejuna .
   ¿ Imaginais  que alguien , hoy , ahora , pretenda obligar al Jefe del Estado a jurar que nada tuvo que ver en la muerte de su hermano , con el 23 de febrero , que no ha recibido comisiones  y pagado a concu binas ... ; a alguien  obligando a Mariano Rajoy , a sus ministros , a cualquier político a jurar que nada tuvo que ver en el saqueo sistemático de España ?
  Hemos dejado en el camino conquistas y derechos ; conquistas y derechos que han sido laminados por la "clase política "; una clase que , históricamente ,  es la que menos controles ha tenido en toda la huma na historia : se hizo desaparecer  el " JUICIO DE RESIDENCIA " - sistema de control a políticos y fun cionarios - y pergeñó el AFORAMIENTO ...
   El JUICIO DE RESIDENCIA  era una institución  jurídica , un procedimiento judicial por el que , al término del desempeño del cargo , el político , el funcionario era sometido a una "encuesta " - revi sión -  pública sobre sus actuaciones todas y en audiencia pública eran escuchados todos los cargos o loas que hubiere  en contra o a favor del cesante . Mientras durase el procedimiento , el encuestado no podía abandonar el lugar donde ejerció el cargo ni asumir otro en tanto  no se sustanciara todo el proce dimiento : un procedimiento sumario y público en el que cualquier ciudadano podía exponer denuncias o loas . En caso de  sustanciarse cualquier irregularidad , el político o funcionario , podría ser condena do a multa sustanciosa ( económicamente hablando ) , cárcel y ser inhabilitado de por vida para cual quier puesto de la administración pública .
  ¿ Hemos progresado ? .