La sociedad no es un todo homogéneo organizado desde arriba - el Estado - , que es una composición orgánica de grupos , autónomos , que buscan realizar sus propias finalidades en armonía con el bien común , de toda la sociedad .
La Legitimidad de ejercicio en la representación ( Gobierno ) de toda la sociedad pasa por un respeto y toma en cuenta a todos y cada uno de los grupos sociales que se encuentran entre los individuos- colectivos situados entre el Estado y la Sociedad : frente a soberanía estatal está la soberanía social -
Cuando hablamos de Cuerpos Intermedios hacemos referencia a la pléyade de asociaciones de ciudadanos que tienen como fin satisfacer sus , múltiples , necesidades ( ndividuo o colectivo de ellos ) -
( Política : identificación de necesidades , priorización y arbitrio de medios , de todo tipo , para satisfacerlas )
Los Cuerpos intermedios no son una forma de organización social ( que si ) de sistema de gobierno alguno : la " familia " no puede ser catalogada como "agrupación social " ligada a un sistema determinado ( aunque algunos lo pretendan ) ; los Cuerpos Intermedios tampoco .
Los Cuerpos Intermedios no pueden / deben ser identificados con régimen alguno y menos en los que el " todo " es el Estado ; esos regimenes totalitarios ( fascistas ) en los que nada tiene sentido fuera del propio Estado : todo para el Estado y nada fuera del Estado .
Los Cuerpos intermedios no son engendro de teoría político-filosófica alguna y su fin es remedio a los males de la sociedad : los cuerpos Intermedios son poseedores de una naturalidad y espontaneidad que va más allá de toda pretensión de encajonarlos en cualquier " ismo "
El liberalismo político y económico ( pasado y presente ) no tiene " simpatía " alguna a los Cuerpos intermedios y procuran su desaparición ninguneando sus intentos de formación , funcionamiento y acción social ya que su existencia y acción significa una cortapisa para el ejercicio centralizado del poder .
Tocquevilla , Hegel , ... hablaron del papel , primordial , que juegan las " corporaciones " ( Cuerpos Intermedios ) en el Estado; la propia Iglesia Católica tiene elaborado todo un cuerpo doctrinal ( Doc trina Social de la Iglesia ) .... pero ninguna corriente filosófica / política / religiosa puede afirmar que ideó / creó la teoría de los Cuerpos Intermedios puesto que su existencia solo es producto de las necesidades humanas : " Los Cuerpos Intermedios no son fruto de una costumbre , una fórmula valedera para un tiempo , no son tampoco un sistema , una teoría sociológica " ( Michel Creuzet )
Los Cuerpos Intermedios tienen su espacio social entre el individuo y el Estado como agrupaciones de individuos : no son órganos del Estado. que responde a los intereses de esos individuos y no del aparato estatal.
Al hombre no le basta con ser libre ( nominalmente ) , que debe tener la , real , posibilidad de ejercer esa libertad : oportunidad de elegir líbremente .
La imposibilidad de agrupamiento en sociedades libres menores - Cuerpos Intermedios - lleva a que toda la vida de un ciudadano gravite en el Estado y sus instituciones , lo que impide obrar autodeter minádamente perdiendo libertad individual y grupal .
El fin , esencial , de los Cuerpos Intermedios es posibilitar la satisfacción de las necesidades - de todo tipo - de quienes se agrupan en ellos : el hombre autosuficiente es entelequia ya que la naturaleza humana impele a la interdependencia para satisfacer necesidades de tipo económico , familiar , recreabtibo-lúdicas , culturales : la autosuficiencia tiene corto recorrido y el recurso a agrupamiento con otros abre la puerta a todas las posibilidades .
Un individuo inmerso en la compleja vida resulta incapaz , por si solo , de allegar los medios necesarios para vivir dígnamente : primero es en la familia donde se inicia un proceso educativo y socializante ; con el transcurso del tiempo , los medios familiares no son suficientes para la educación y socialización y es necesario recurrir a medios y recursos extrafamiliares que complementen las necesidades sociales .
Los socráticos afirman que " basta el conocimiento del bien para alcanzarlo y practicarlo : el conocimiento engendra virtud " . Pero lo cierto es que al conocimiento hay que sumar esfuerzo personal/colectivo para alcanzar ese bien .
El ejercício de los derechos individuales y colectivos está sujeto a múltiples tensiones y obstáculos que lo limitan : al hombre no le basta poseer libertad como facultad ontológica , que esa facultad debe ir acompañada de la posibilidad , real , de ejercer esa libertad .
Los Cuerpos intermedios son el medio por el que el hombres pone en práctica lo que quiere hacer : la imposibilidad de agruparse en sociedades , menores , libres le obligan a gravitar en torno al Estado perdiendo toda posibilidad de autodeterminarse y , por tanto , de ser libre .
El Estado y los grupos sociales " mayores " tienden a ejercer un dominio total sobre los individuos e imponer sus postulados . Unos postulados que , normálmente , inciden en lo general olvidando lo particular enfatizando sobre unos " derechos / intereses generales " con menoscabo de los derechos y libertades individuales ,
Cierto es que el funcionamiento de toda sociedad requiere de la subordinación de la parte al todo ... pero debe existir un equilibrio que mantenga a salvo los derechos y libertades individuales . ..... " asegurando la defensa de los particulares contra las fuerzas opresivas del Estado o de los grupos políticos y económicos " ( Michel Creuzet ) ..
La masificación , el uniformismo es característica " del siglo " . Una uniformidad potenciada desde la massmedia que difunde " noticias " que interesan a los grandes consorcios económicos y a los grupos " políticos " en un intento - ¿ conseguido ? - de estandarización hacia una sociedad de consumo como medio de control social .
Seguirá el ladrillo .... si los dioses no lo impiden .
