J.M. AZNAR LÓPEZ

 ( Rescato - con alguna corrección y añadido- un escrito , propio  , de fecha  26 de mayo de 2013 )

        El otro día vi , a trozos , la entrevista que  realizaron a D. José María Aznar López ( Sr. de Botella ) y no pude más que recordar aquel escrito que publiqué  sobre un tipejo de similares características  (que no iguales por tratarse de otro contexto )  en el que hacía un repaso a la tipología o cuadro clínico del TRASTORNO NARCISISTA DE LA PERSONALIDAD ( T.N.P. ) .
    Durante lo que va de semana , desde la emisión de la entrevista , "sesudos " comentarios - escritos , radiados o telivicharlatanes del bla , bla, bla -  han glosado las manifestaciones del ínclito  : glosas  tipo  pesebrero-garbancero  .
   Curiósamente, solo un programa de " humor " se ha atrevido a realizar un  amago de semi-explicación "psicológica " sobre los cómo y por qué de las salidas de tiesto del Sr. Aznar ( aunque su humorada que dó en un simple chascarrillo, debería ser tomado muy en cuenta por los aznarólogos ).
   A personal interpretación , José Mª Aznar López es un hombre que no se resigna a ser un cachito ( má ximo dos o tres líneas ) de la Historia y ,  en los últimos tiempos , solo aparece  para  defenderse , cual gato panza arriba , ante las verdades que están saliendo a la luz  sobre el  modus operandi , sobre la       " gestión "  de su Gobierno y sus conmilitones .
  ( Inciso : la actitud de Paco Maruenda , en la entrevista citada y posteriormente  .... ¡ antologíca! : ese arrobamiento  ( ¡ se le caía la baba ! ); esa gesticulación , ese lenguaje corporal  .... ¡patético ! .
   

   En José Mª Aznar  se da un patrón , general , de "grandiosidad "  (en su imaginación y comportamiento  :  como botón de muestre bástenos la boda de su hija Ana en El Escorial , el "convite " y sus asistentes .... ) : necesidad , patológica , de admiración hacia su persona  y una total ausencia de empatía , humildad y autocrítica .
   Comparemos la actitud personal del espécimen  con la sintomatología de los diagnosticados de T.N. P. :
     -  Tienen acusado sentido de auto-importancia : exageran sus logros y capacidades  y esperan ser reconocidos como " ser superior " .... porque éllos se lo merecen .
     - Están  ocupados - hasta cotas demenciales - en sus fantasias de éxito , brillantez  intelectual y política, belleza física - caen en la vigoréxia. 
  ( En este punto , recuérdese  el millón seiscientos mil euros  , que nos costó a los españolitos , su capricho de que concedieran e impusieran la " Medalla del Congreso "  de los EE.UU. de A  y su "pose " de patas sobre la mesa y puro en la boca en casa de Bush ....)  

    - Están en la creencia de ser  "seres especiales " tocados por la mano de Dios , superiores , únicos y llamados por la historia :  por esa " razón " solo pueden ser comprendidos  y relacionarse por y con personas de su mismo " nivel ".
   - Son pretenciosos : pretenden recibir , siempre y en todo momento , un trato especial , que todos le " bailen el agua " loando sus " especiales y naturales dotes " .
     - Son explotadores que sacan provecho de lo que los demás hacen y se apropian de esos logros para utilizarlos en su ensalzamiento como muestra de su suma perfección .
      - Carentes de cualquier empatía , son reacios a reconocer e identificarse con los sentimientos y necesidades del resto de mortales .
      -  Su actitud es arrogante y soberbia  : ¡ El es el novamás ! , ¡él siempre tiene razón !....
  ( Dejo para otros un estudio de su imagen  gestual y postural ....)


   La reacción , ante su reaparición - aunque nunca desapareció del todo ni lo piensa hacer - en el Partido Popular y ante la sociedad entera  ha sido apoteósica y los del "charrán " están exultantes ....con el  giro  a la derecha , patriotera , neocón y centralista  impulsado por Casado - a las órdenes de Aznar  - para disputar un lugar bajo el sol ( y mantener  canongías y sinecuras ) a los otros partidos de derecha liberal y fascista .

J.M. AZNAR : EL MILAGRO económico español

  Cuando J.M. Aznar López presidió el Gobierno de S.M. el Rey , España recibía desde los Fondos Estructurales de la Unión Europea - FEDER-    un montante que superaba el 50 % del total  que recibían  Irlanda , Grecia y Portugal ... juntos .
   A ello hay que sumar multimillonarias transferencias procedentes de los Fondos de Cohesión de la Política Agraria Común .
   En unas condiciones tan "adversas " , los beneficios empresariales crecieron muy por encima del 30 %  , pero los salarios crecieron  menos del 3 % y el poder adquisitivo de los asalariados decreció en más del 4 % .
   El trabajo que se " crea " queda reducido a la construcción (  se había convertido , por ley , todo el territorio del Estado en un inmenso solar , liberalizándolo para la especulación inmobiliaria ) , la hostelería y el servicio doméstico .
 Los contratos laborales temporales ( precarización laboral )  experimentaron un crecimiento exponencial : uno de cada tres contratos ( 33,33 % ).
 Los accidentes laborales se incrementan en un 42 % .
 Pese a que la Unión Europea  había  recomendado a sus miembros que el S.M.I.  lo situaran en el 60 %  del salario medio , el Gobierno Aznar lo establece  en el 34 % . 
  El Gobierno Aznar ( P.P. ) lanza un " Programa de Modernización del Sector Público Empresarial del Estado " : una sistematización en la privatización (neo- desamortización ) de todo el tejido empresarial , bancario y de servicios públicos estatales: Telefónica , Endesa , Argentaria ( agrupación  de todos los bancos de titularidad estatal más la Caja de Ahorros Postal ) , Tabacalera , Repsol , Gas Natural , Astilleros , Navieras .... fueron a parar a manos  de " compañeros de pupitre " y de  oligopólios : esas  operaciones generaron unos muy magros beneficios a las arcas del Estado ; unos ingresos que tan solo sirvieron para reducir la deuda pública un 63 % ( ¡ gran negocio ! ... para sus amiguetes y acreedores )
  La presión fiscal aumenta más del 10 %
  Se legisla una reforma del IRPF   para , dicen , lograr una "redistribución de las cargas fiscales " ( sic ) : un incremento del 2 % para las rentas más bajas y un reducción del 6 % para las más altas ...
  Se reduce un 9 %  el  gasto en educación , pensiones , sanidad , seguridad ciudadana , etc . quedando en el 20 % del PIB nacional . En Europa es del 27 % ....
   El precio de la vivienda  sube un 28 % , con lo que el "esfuerzo "  de las familias españolas para adquirir su vivienda se sitúa  por encima del 4 % de sus ingresos .
   Ese , y no otro , es el milagro aznariano  ( del P.P. )

   D. J.M. Aznar , siendo Presidente del Gobierno , reunió a su periodistas de cabecera en la Moncloa ( aprovechando una de las rupturas de tregua por parte de ETA ) y les manifestó  ( entre otras cosas más )  : " ...me he tenido que tragar muchos sapos con la aceptación  y desarrollo del régimen autonómico y no estoy dispuesto a ir más allá " . ( Uno de los presentes es P.J. Ramirez , el tirantero predicador en tertulias  de Intereconomía y canal 7  ).
   La  Luz de Occidente , el Salvador de España  ( Una Grande y Libre que ambicionó Primo de Rivera - ver  aquella " Carta de un Joven Falangista " suscrita ,en sus años mozos , por Aznar  ) llegó a tronar en un mitin del P.P. :  "...¡ No nos podemos permitir 17 autonomías !  ...." .
   Y no estaba falto de razón : no nos podemos permitir 17 autonomías si tomamos como modelo y paradigma las" gestionadas " por sus correligionarios ( véase la valenciana : un pozo , sin fondo , de gastos  faraónicos , paraiso del pelotazo  -para sus amigüitos del alma - , del clientelismo , del nepotismo , del desvío de fondos públicos a  bolsillos particulares ...  ) . ¡ Desde luego que no ! .
   También dejó dicho  , el Sr. Aznar - tras perder las elecciones - que España era un Estado intervenido  y desde fuera se nos cursaba instrucciones ....
   ¡ Acabáramos ! . ¿ no se había enterado cuando él mandaba y era el protagonista  en la hipotecación de España , de su almoneda y pignoración , de su malbaratamiento  ?
   Vd. Sr. Aznar   no hace últimamente más que  pregonar unas milongas pamperas infumables .... Vd.  ,que fue marioneta del Mr. O´Bush . Vd.  que malbarató el patrimonio común de los españoles  regalándolo a sus amiguetes y compañeros de pupitre. 
  Vd . que fue receptor de ingentes fondos procedentes de la U.E. y chupó de la teta de la vaca europea cual mamón insaciable ... y grácias a ello pudo invertir en obra pública (en las  que , casualmente , siempre eran los mismos en encargarse de su ejecución ) pero no  previó que tanta obra  traería , necesáriamente , un mantenimiento y sin que viniera más " leche "de Europa 
   Vd.  ¿ ¡Quiere dar lecciones .... en cualquier asunto  !? .
   Vd. , que parió y puso en marcha la " ley del Suelo " que nos trajo a donde estamos .
   Vd. que puso los cimientos de la privatización ( neo-desamortización ) de los servicios públicos y su desmantelamiento
   VD., ¿ ¡ viene dando lecciones ! ? 
    Si tanto le molestaban ( por  no decir jodían - que sería más exacto - )  las 17 autonomías  , ¿ por qué no promovió , durante su mandato , con su mayoría parlamentaria , un retroceso  al sistema unitarista ? . ¿ Por qué no planteó una disolución de cámaras y convocatoria a constituyentes presentando , Vd. y su partido ,  un programa  en tal sentido ?. ¿ Por qué su partido nada hizo / hace , absolútamente , nada al respecto ? ( ¿ no tendrían , de triunfar esas tesis , donde colocar a la caterva de  garrapatas y liendres  que pululan en las administraciones ? ) .
  No , Sr. Aznar , no venga dando lecciones : Vd. es el menos indicado . 
   Y  ahora , hoy ,tenemos , cual marioneta de mal ventrilocuo  a Pablo Casado ....
  ¿ Se atreverá el Sr. Casado  y  con él el P.P.   -  en pugna con Abascal y sus mariachis de VOX - ,  para quedar como paladín de lo retrógrado , a plantear en su programa electoral un proceso constituyente  presentándose como adalides de una retro- transformación  de España volviendo al centralismo puro y duro ? 
  No , no se atreverá (n) - por la cuenta que les trae - a plasmar sus más íntimos deseos : la derogación de la Constitución de 1978 ( en eso ... coincidimos . Solo en eso ) , la re-implantación  de las "Leyes Fundamentales del Reino " , "Ley Orgánica  del estado " , el Partido y Sindicato Unico ( vertical , ¡ por supuesto ! ) ....

LIBERAL - CAPITALISMO

PARADIGMA DEL LIBERAL - CAPITALISMO 

   En el año 1990   (" caída del  mu ro " aunque  hacía  tiempo que el socia lismo real era cuestionado , como sistema económico)  fue formulado un listado de medidas políticas y econó micas - a modo de  PARADIGMA único de la economía liberal - capi talista ( neo liberalismo ) - para que sirviera como orientación  a los gobiernos y los organismos internacionales (F.M.I. , B.M . etc)  a la hora de valorar la ortodoxia en la economía .
    No se trataba de discusiones globales entre planificación y mercado , oferta y demanda , público y privado ... ya que las ideologías  se consideraban , si no muertas , periclitadas : " las discusiones actuales , como las que se están man teniendo sobre incentivos o desincentivos que puedan tener los sistemas  ... o sobre las ventajas o inconvenientes de los diferentes sistemas de provisión de servicios sanitarios o educativos , son más interesantes  que las viejas discusio nes entre los partidarios  de " diferentes modelos de sociedad "   .
   Por Washington  ( Consenso de )  se entiende el conglomerado políti co- económico integrado por el F.M. I , Banco Mundial ,Congreso de los EE.UU. de A. , Reserva Federal , altos cargos de la Administración USA y grupos de "expertos  " ( ya hemos visto como acaban algunos de esos exper tos  - uno fue español ...- ) .
   Sus , primigénias , propuestas fueron : 
        +  Imposición , a rajatabla , de  "disciplina  presupuestaria "
        +  Cambio en las prioridades de gasto público : educación , sanidad , infraestructuras , etc .
        +  Reformas fiscales que busquen bases imponibles amplias y tipos marginales moderados .
        + Liberalización financiera  ( especialmente en los tipos de interés )
        + Búsqueda y mantenimiento de tipos de cambio competitivos 
        + Liberalización comercial
        + Apertura a la entrada de inversiones , directas , extranjeras .
        + Privatización de todos los servicios públicos .
        +  Desregularización  de los mercados 
        + Garantía del derecho a la propiedad 
  O lo que es lo mismo :  virtud victoriana en política económica : mercado libre y moneda sólida en  un marco macroeconómico equilibrado , gobiernos infradimensionados  y sector privado expansivo .
   

   NEOLIBERALISMO
      Se caracteriza por :
   + Internacionalización del proceso productivo : las grandes empresas reorganizan su sistema  empresarial internacionalizando su producción , "deslocalizándola "  e instalando sus centros productores  en países con "costos de producción "lo más bajo posible ( salarios , cobertura social , etc ) descomponiendo su producción en varios elementos para  poder , así , producirlos en varios puntos geográficos  buscando bajos salarios  y baja , si no nula ,  cobertura social de los trabajadores .
    + Desregularización  : las normas que , intentan , controlar la actuación del capital le son incómodas  por lo que  se intenta eliminar toda norma que exija un control en  las  condiciones y jornadas laborales , sobre el salario míni mo , controles de salud e higiene laboral , trabajo femenino e infantil , etc. para  logar  hacer aquello que le parezca al capital , sin control social , minimi zando o eliminando cualquier normativa que suponga  una cortapisa  a sus desmanes .   
    Externalización de la producción : se contrata fuera de la empresa muchas de las tareas que , antes , realizaba la propia empresa mediante la subcon tratación . Una externalización de la producción para que se pueda producir en el propio país o en terceros  ( beneficiándose , de paso , de operaciones de autoimportación / exportación  y el , consiguiente , benefício fiscal ).
    +  Keynesianismo ( málamente entendido y aplicado ) : bajada de impuestos a las clases más altas y reducción del "gasto social " .
    + Concentración de capital : fusiones , fagotización de empresas como paliativo al estancamiento , por saturación , de los mercados propios  sin mantener la producción en la " localización "  de las empresas fagocitadas  ( que le pregunten al capo de Zara , Alcoa ... ...)
   Una oligarquía mundial con mayor riqueza y privilegios  como jamás se dió en la historia y donde el crédito internacional ha ido a parar a la financiación del cír culo de comercialización del capital a escala mundial .
    El neoliberalismo afirma que  el libre funcionamiento de los mercados nos llevará al mejor de los mundos  ...
    La doctrina neoliberal exige la aplicación , sin debate ni paliativos , del pensamiento único  : las consecuencias de su aplicación están a la vista ( las estamos sufriendo todos ) :
   - Despilfarro : la mercantilización de todo obliga a la creación de mercados artificiales , superfluos , donde la publicidad ejerce una agresión continua  sobre las gentes para que compren el último modelo deloquesea  y volver a comprar el mismo cacharro al poco tiempo ( ¿ obsolecencia programada ? ) ... aunque el que poseamos funcione a la perfección  : ¡ hay que tener  lo último de la último  ! como signo de status social .
    - Capitales especulativos : la caída de la tasa de beneficios provoca que muchos capitales salgan del " sistema productivo "  y busquen ámbitos opacos en los que las ganancias sean más y más rápidas de obtener  (  economía especulativa )
     - Tráfico de personas : la trata de persona produce más ganancias que  cualquier otro negocio : más de 12.000.000.000 de dólares / año ; más de 1.000.000 de mujeres y niñas , anualmente , son llevadas al círculo de la prostitución y en el mundo , hoy , hay más de 27.000.000 de esclavos  .

  EL LIBERAL- CAPITALISMO  A LA ESPAÑOLA 
    Siguiendo la estela de lo ya relatado , el capitalismo liberal  que propugnan los  mal  llamados neoliberales y neoconservadores españoles  se basa en el control de lo público  por una élite , que esté en manos , unas pocas manos y bajo su control .
   Sus postulados  básicos son :
     +  Crecimiento constante  basado en un consumismo inducido mediante la la artificial creación de " nuevas necesidades " .
     + Aumento incesante de los márgenes de beneficio mediante una reducción drástica  de costes : reducir salarios y coberturas sociales .
     +Socialización  de  pérdidas y fallidos .
     + Uso abusivo de los recursos humanos y medioambientales 
     + Alienación de la sociedad para ponerla al servicio de la economía  ; una "economía "  que , a su vez , esté al servicio de una élite privilegiada .
     + Dictadura empresarial parasitaria de la Democracia política  : diluir la Democracia haciéndola  puro formulismo para impedir su desarrollo hacia una Democrácia Económica .
     + Monopolio político sirviéndose del monopolio económico : monopolio en los medios de producción y en los mercados ; monopolio  en la información ; monopolio de las "ideas " para evitar  que el sistema sea cuestionado .

    El liberal-capitalismo no es otra cosa que un monopolio global con máscara de oligopolio  que , a su vez , se disfraza de liberal : en realidad un monipodio .

     En el área política desean el oligopólio de las grandes multinacionales de la política . En España  el control del sistema político lo llevan a cabo mediante la preponderancia de unos partidos  que defienden por igual - con meros matices o baladíes diferencias semánticas - las bases del sistema económico descrito pero con aparéncia de pluralidad : una pluralidad  méramente formal .
    El sistema económico se controla mediante un , supuesto , "mercado libre "  donde cualquiera - con un mínimo de ganas y suerte , dicen - puede arriesgarse y llegar a ser " capitalista .... La realidad es que  el "mercado " es cada vez menos libre a causa de la concentración empresarial  ; una concentración que es inherente a la dinámica imperialista , una dinámica que es consentida por el poder político  puesto que está , cada vez más , entregado al poder económico-capitalista .
   El liberal-capitalismo se basa  , se sustenta , en la oligocrácia , en una partitocrácia -disfrazada de democracia - puesta  al servicio de las oligarquías capitalistas , financieras .
    El triunfo del liberal - capitalismo es la hegemonía cultural : el " pensamiento único " porque así sus  víctimas asumen , acríticamente ,  esos postulados y los elevan a "dogma de fé "( para los agnósticos : axioma ) , que los trabajadores se enfrenten entre ellos y que sus lacayos les  hagan el trabajo sucio .
    El triunfo del liberal-capitalismo es el haber imbuido en los trabajadores la idea que son prescindibles , que "es lo que hay " (servidumbre voluntaria ) cuando ven mermados sus salarios y cobertura social : que  se pasen la vida en una queja  .... pero sin hacer nada efectivo para evitar su explotación ; que cierren los ojos y orejas para no enterarse de la degeneración social generalizada ; que solo se juegan , por ahora , parte de sus ingresos ; que la única salvación es el   ¡ sálvse el que pue da !  , que impere el "virgencitaquemequedecomoestoy " , que no sirve de na da luchar .
   Pero los postulados neocón , neoliberales no resisten un mínimo de ejercício de pensamiento crítico  : podrán maquillar la realidad utilizan do falacias , pero no pueden ocultar que cada vez  hay más pobres  y que la sociedad se está deshumanizando ; que la Naturaleza está pasan do factura :  es tan evidente el suicidio colectivo que  hace dudar de la inteligencia del homo , dicen , sapiens .

        
    ¿ CUALES SON LAS CONSECUENCIAS DEL NEOLIBERALISMO ?

       MISERIA como en los más oscuros tiempos de la historia de la humanidad :  con mecanismos de desarrollo e intercambio desigual se mantiene a dos tercios de la humanidad en la más absoluta de las mise rias puesto que el capital extrae beneficios y se los lleva allá donde le plazca sin encontrar impedimentos a su depredación .
      CRISIS DE CREDITO   : Pese  al estan camiento y deterioro de los salarios reales  se podría mantener una cierta capacidad de gasto mediante créditos " fáciles " ( hipote cas , tarjetas de crédito , etc ) aunque  se produjera un fuerte endeudamiento : la concesión generalizada e incontrolada de hipotecas fáciles y baratas , la generalización de operaciones creditícias de alto riesgo , etc . extendieron los problemas financieros debido al encadena miento  de operaciones crediticias - planes de pensiones  llevados a "fondos de inversión"  y en los que se incrustan productos derivados de títulos hipotecarios de más que dudosa procedencia y solvencia ... - producen una pérdida genera lizada en el valor de los activos financieros y , eso , se complica por la imposibili dad de conocer su monto total ; la crísis se expande a todos los niveles econó micos y aflora la superproducción crediticia : sin crédito las empresas no pueden funcionar ni mantener los niveles de consumo y , esto , produce una caída en pi cado de la demanda de bienes y servicios .
     ECONOMÍA ESPECULATIVA : La especulación es consustancial al neolibe ralismo capitalista , es uno de los pilares de su "economía " : la sobreabundan cia de capital " no reutilizable " en la producción no tiene rentabilidad inmediata ya que es una inversión a medio / largo plazo y el capital necesita ámbitos en los que los réditos  se tengan a corto plazo y con un máximo de beneficio ( eco nomía especulativa versus productiva ) .
   La "solución " del neoliberalismo capitalista al descenso de su tasa de ganan cia ante la amenaza de la crísis , un estancamiento o recesión en el mercado consumidor  no es otra que una hipertrófia y desregularización del mercado financiero - para que sea posible despojar a los trabajadores , a los pequeños ahorradores -  . Para compensar / minimizar el descenso de su tasa de ganancias crean un fictício poder adquisitivo en las clases modestas para lograr que se endeuden , cada vez más , con el capital .
    DINERO NEGRO  : la  corrupción política y económica   son fuente muy im portante de acumulación de un dinero que se sustrae de la circulación " regula da " pero que aparece en la compra de activos en el mercado especulativo : los " paraísos fiscales y financieros "  dan  posibilidades para  que ingentes cantida des de dinero escapen a los controles e impuestos . Estos " paraísos " se han convertido en la sede de un gran número de fondos de inversión  y  de todo un submundo de las financias transnacionales .
   INGENIERÍA FINANCIERA :   Innovación financiera ,  ingeniería financiera  o arquitectura financiera "  ....  . Los bancos , a más de dar hipotecas fáciles y " baratas "  , generaron  " innovaciones " financieras múltiples para rentabilizar capitales : establecieron mecanismos de " titularización " para trasformar crédi tos a largo plazo ( hipotecas y otros ) en valores a muy corto plazo - como deri vación de aquellos créditos - combinándolos en " paquetes " que vendían a otras instituciones financieras ( fondos de inversión ) creando una riqueza artificial  que , a su vez , incrementaba su demanda : sobre esa " riqueza " se establecie ron fondos de pensiones , de inversión , de especulación en derivados , bonos estructurales , préstamos " cruzados " , opciones a futuro ....
   Y la historia ha acabado ... como ha acabado .
   ESPECULACIÓN INMOBILIARIA  : ( la "burbuja " por ontonomásia ) El contagio se realizó en las bolsas donde se especula con hipotecas  haciendo aparición el " Vehículo Estructural de Inversión " : unos paquetes de hipotecas inmobiliarias ( hipotecas basura ) cuyo valor de garantía era muy inferior al de los préstamos  ya que se había concedido crédito a individuos con muy poca capacidad de pago ( solvencia financiera ) . Esos " paquetes " fueron adquiridos por los ban cos de inversión y , éstos , los revendieron a terceros , cuartos .... para hacer caja .
  ESPECULACIÓN BOLSÍSTICA  : Las ganancias bursátiles funcionan , deben funcionar , por el principio de compra a la baja y venta al alza ,pero hay " profe sionales " que conocen ( ¿ por obra y gracia del Espíritu Santo ?...)  cuando es el momento idóneo para la compra y la venta  .... y los hay capaces de hacer subir o bajar el Nikey , el IBEX.... -¡ lo que haga falta , oiga ! - : la víctima de este trile no es otro que el  " inversor "pardillo  puesto que los "expertos " ya se cuidan de obtener - donde corresponda -  una información  que escapa al común de los mortales : las acciones suben o bajan independientemente de su rendi miento real y los " misterios bolsísticos " dejan a los de la Stma . Trinidad y la Virginidad mariana .... a nivel de simple chascarrillo .

   

RUEDAS DE MOLINOS QUE QUIEREN QUE NOS TRAGUEMOS

 Del Testamento Político de Francisco Franco : Caudillo de España por una gracieta de Dios o ....Lucifer)

( Escrito en 2003 y que creo hay que desempolvar ....)

  " ..... os pido que rodeeis a D. Juan Carlos de Borbón  - aquí tachó Franco aquellos de futuro Rey de España - del mismo afecto  y lealtad .... "  
   Con la Transición - la Muy Santa e Inmaculada - no se produjo una ruptura , ni a medias , democrática que concluyera en un corte con el " Régimen " : nunca se produjo una depuración del "aparato franquista " y , de hecho , se amañó  una "Ley de punto final "mediante  una "Amnistía para los delitos políticos "  que fue ampliada  - de facto y iure - a todos los delitos para que  aquellos " políticos " que habían  hecho carrera  en y con la Dictadura  salieran de rositas .
   La propaganda machacona , de entonces y hoy día , sobre lo impecable del proceso fue / es una cínica tergiversación del hecho histórico ; un hecho histó rico en el que una serie de personas - de muy elocuente historial - han quedado como protagonistas , inmaculados ,  estelares .
   La Transición , su historia oficial , su imagen ha sido construida sobre una in mensa falacia , sobre una falsificación de lo que , en realidad , sucedió : los fran quistas de toda la vida se reconvirtieron en " demócratasdetodalavida " ( aquello de " de camisa vieja a chaqueta - algunas de pana - nueva " ) : Manuel Fraga Iri barne , Martín Villa , Suárez,  y una larga caterva de " movimenteros " , milita res , guardias civiles , policías ... con Juan Carlos de ¿ Borbón ? - el hijo putativo de Franco - a la cabeza  decidieron que ellos eran los poderes constituyentes , los  " directores de la Transición "   sin más concesiones - de cara a la galería - que la de  tolerar algunas  injerencias de la  "oposición "  ( muy descafeinada ella ) .
   Juan Carlos era  más que consciente del nulo sentimiento monárquico , hacia su familia y lo que representaba , del común de la ciudadanía  y que los dinásti cos monárquicos eran cuatro gatos ,  que no se podía mantener un franquismo , basado en  la "Ley Orgánica del Estado ", sin Franco.
  Juan Carlos , Suárez , Felípe González , Carrillo , Fraga y un largo etc. llegaron a la conclusión de la necesidad de un lavado de cara , un enjabelgado de la fa chada ( sin limpiar trasteros y patios interiores ) para salvar , al menos , los muebles y la permanencia del heredero de Franco .... y de ellos mísmos : inven taron aquello de " de la Ley a la Ley  "  para evitar que Juan Carlos - y ellos - se viera en el brete de un perjurio ( de hecho , Juan Carlos , no juró la Constitución que refrendó ....)  ya que había jurado los " Principios que informan el Glorioso Movimiento Nacional " en varias  sesiones solemnes de las Cortes franquistas : nada , en el fondo , debía cambiar .
   La imagen oficial se ha construido sobre el silencio , la ocultación , la "amné sia " interesada e inducida , la falacia histórica : fueron los franquistas ( Juan Carlos incluido ) quienes diseñaron la " hoja de ruta " -con alguna " orientación " recibida desde Washington y Bonn - : un  guión en el que , entre ellos , se repar tieron los papeles estelares de la farsa ; una farsa en la que actuó como compar sa , como figurante y convidado de piedra ( ¿ voluntáriamente ? ) la "oposición democrática " .

 ¿ Alguien , medianamente informado y no abducido por la propaganda , se puede tragar una conversión democrática de individuos como Arias Navarro , Fra ga , Suárez , Martín Villa y otros "azul mahón "? .
    Hay que utilizar , a fondo, las posibilidades de re forma para que no haya ruptura ...Cada piedra que se quite del edificio del régimen franquista será pagado a un alto precio por la izquierda socialista o comunista ( Areilza )

   Los franquistas eran conscientes de la necesidad de cambiar algo las estructu ras políticas del franquismo ( no sin antes "desactivar al enemigo "  ) y realiza ron todo tipo de  maniobras para lograr capitanear y controlar una evolución del Régimen que les permitiera mantenerse a los mandos del  cotarro.

   La consigna era clara : reformar el Régimen impidiendo , como fuera , una ruptura que diera  al traste con sus expectativas - la de los " azules " y de los    " rojos " - de futuro :  Hay que domeñar , a costa de lo que sea , a los comunis tas  - y en ese calificativo englobaban a toda la oposición democrática - ... Hay que integrar a sus dirigentes en nuestro proyecto para que sean  ellos mísmos los que controlen y eviten la violencia de las huelgas y las revueltas estudianti les ... sobre las que tienen gran autoridad e influencia : hay que evitar a toda costa que se proclame la República de nuevo (Satrústegui en 1973 )
    Santiago Carrillo , Suárez , González , Galvañ y Modoro :rojos y azules  enten dieron perféctamente el mensaje  y aceptaron Monarquía , la bicolor y el escudo coro nado - ¡ lo que les pusieran delante ! - y se aplicaron en su papel de pasto res de masas ...
    Y se arrogaron un poder que no les correspondía : el  Poder Constituyente  
    Y de aquellos polvos ( nunca mejor empleado eso de polvos o coyunda ) los lodos de hoy .
   
   

EL SISTEMA FICAL ESPAÑOL , ¿ ES CONFISCATORIO ?

CONSTITUCION ESPAÑOLA  , Artículo 31 : Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos  de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema y tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que en ningún caso tendrán carácter confiscatorio : todos debemos contribuir al sostenimiento del Estado según nuestros ingresos  .
  Según  el espíritu y la letra constitucionales , solo se puede imponer tributo sobre los ingresos de las personas , ergo todos los impuestos que nos gravan - excepto IRPF - son inconstitucionales ya que gravan unos dineros - con los que pagamos bienes y servicios que  no son ingresos - que  ya han tributado al Estado .
   Para más recochineo , en algunos consumos se nos factura IVA sobre  otros impuestos ( luz , combustibles ...) . Para constatar ésto solo hay que fijarse bien en el detalle de las , correspondientes , facturas : se nos cobra el IVA .... sobre  los impuestos especiales . ¿ Doble imposición ? .
  
     ¿ Cuando se puede considerar confiscatoria la fiscalidad ? 
     
        Cuando la Hacienda Pública se apropia , vía impositiva , de una parte desproporcionada de las rentas del trabajo , del capital o del patrimonio  imponiendo gravámenes al derecho personal de poseer , disponer  y usar las rentas  legalmente adquiridas .
    El Estado ,al usar con abuso de la presión fiscal , está violando el más elemental  de los derechos humanos : las rentas recibidas , legal y honéstamente , pertenecen a quien  las genera y quitárselas por la fuerza , por la ley o por engaño es un delito . Y no valen excusas del tipo emergencia económica ,utilidad pública : lo colectivo no es superior a lo individual y la financiación del Estado es subsidiaria  ya que , el Estado , está subordinado a las necesidades de la sociedad y sus individualidades . No al contrario .
   La vigente Constitución garantiza el derecho a la propiedad   y a las rentas del trabajo o el capital mobiliário o inmobiliario - propiedad privada - considerando este derecho como inalienable  - no lo debe ser ni por leyes posteriores .... por muy aprobadas que  estén por el Parlamento - : cualquier tributo que grave escesívamente la renta o la propiedad se convierte , automáticamente , en confiscatorio .
    En España se ha establecido para el IRPF un tipo del 35 % . Un tipo que no se sabe de donde ha salido  ( bueno , si ) porque cuando una inversión - de capital o trabajo - produce una renta , el beneficio se divide en tres partes : consumo , reposición de capital y financiamiento  . Eso da un 33,33 %...
   Si el Gobierno - Hacienda somos todos  -se apropia fiscálmente de más de la tercera parte de las rentas ( del tipo que sean )  , está bloqueando el ejercício de las finalidades de la propiedad privada : consumir /disfrutar los productos de la propiedad , reponer lo gastado y acrecentar o mejorar el patrimonio personal y/o familiar .
   Tal parece que el Gobierno se ha planteado este sofisma :  El contribuyente dispone de fondos que sobrepasan sus necesidades básicas , elementales  ; luego tiene capacidad contributiva . Si tiene capacidad contributiva , el fisco puede reclamarle una parte de sus remanentes . Si esa parte  es razonable , la exacción no es confiscatoria .
   He dicho sofisma porque  plantea  fondos excedentes y capacidad contributiva  como capacidad de pago  .
   Veamos ....
      El "capital " de una persona / familia está compuesto de "activos líquidos " y "activos inmovilizados " . El primero es susceptible de convertirse en " efectivo " - dinero contante y sonante - a muy corto plazo , pero no es así con el segundo .
    Cuando es considerada la capacidad contributiva sinónimo de capacidad de pago , se auto arroga el Estado el derecho absoluto sobre el total de los "bienes líquidos " .
    La realidad es que la "capacidad de pago " de un ciudadano no es otra cosa que su " solvencia global "  - entendida como la diferencia entre su "activo " ( renta y património ) y su pasivo ( suma total de deudas exigibles  ) y el Fisco no es otra cosa que otro de sus acreedores ( aunque sea un acreedor privilegiado legalmente ) .
  Cuando el Estado quita al ciudadano , vía impuestos , capacidad de pago , está impidiéndole la gestión y disfrute del resto de sus activos  violando el derecho a la propiedad privada  : confiscación .
   Entonces , la capacidad contributiva tendría que ser una parte proporcional , atribuible al Estado , que resulte proporcional a la capacidad de pago : una simple regla de tres como la que se utiliza en el cálculo de proporcionalidad entre créditos .
   La capacidad de pago se compone de dinero en efectivo  - contante y sonante - , saldos bancarios , plazos fijos pignorables , créditos .... pero el Estado no tiene derecho a cobrarse los créditos fiscales ( deudas ) echando mano de la totalidad de esa capacidad de pago del ciudadano , que lo debería hacer de una parte " razonable " y proporcional al crédito pretendido .
    La capacidad de pago de un ciudadano , o de una empresa está relacionada con la totalidad de su patrimonio  y no se puede desligar del conjunto de sus bienes .
   El "líquido " es la capacidad de pago que asegura el uso y disfrute del total activo y ello es el pilar del derecho de propiedad : sin líquido no se puede operar  ( adquirir bienes y servicios ) .
   El atentado contra la propiedad privada mediante la confiscación de las rentas adquiridas legalmente , se perpreta aplicando tributos desproporcionados o por medio de la aplicación de una pléyade de ellos ( moderados individualmente  pero descomunales en su conjunto suma ) , ya que ello produce un ,efectivo y real , despojo de rentas : confiscación del capital que las genera .
  Quien aniquila , fiscálmente hablando , al ciudadano no es éste , aquél o el otro impuesto , que es el sistema tributario en su conjunto quien le esquilma .
   En España se impuso el sistema multi impositivo : un sistema que vacía los bolsillos de los ciudadanos : una "imposición " global que supera el 75 % de su renta . Disponible o no .
  La renta debería ser entendida como la suma  de los sueldos netos , derechos , intereses , dividendos , etc . y no el " capital total "  y su tributación establecerse al tipo del 20 % , en su tramo más alto y comprendiendo , en ese tipo , la suma de impuestos indirectos y directos .

   De lo dicho , se puede concluir que el sistema fiscal del que " disfrutamos " - por su presión global - es demencial  , injusto y atentatorio al derecho , consagrado en la Constitución , ciudadano a la propiedad .
   Independiente de lo dicho  el sistema fiscal , impuesto en España , está llevando a las famílias a "vivir  con lo puesto " , que el consumo interno sea el más bajo de la reciente historia  y con efectos perniciosos para el conjunto de la economía.


  Que cada quisque sume  el total de los  impuestos que paga .... ¡ Y quieren que ahorremos ! , que nos hagamos planes de pensión , que paguemos iguales sanitarias ....

   
    
  

PODER CONSTITUYENTE

  Expresión , colectiva , del poder natural que ostenta cada individuo , en tanto que ser libre ,  que debe generar todo porden constitucional .
  EL PODER CONSTITUYENTE POPULAR tiene " naturaleza suprema " : es previo a toda constitución y no debe , no puede ser supeditado a constitución algu na ( aún emanada de él préviamente )
  EL PODER CONSTITUIDO  , el sistema político  , es moralmente ilegítimo , rechazable , si no existe la posibilidad , real y efectiva , de una enmienda consti tucional emanada de la ciudadanía sin mediación algu na .

   ¿Quién  es el sujeto activo , ostentador  de ese PO DER CONSTITUYENTE ?
   De la historia solo podemos obtener una respuesta  : guerras , revoluciones , mandatos divinos a autoprocla mados salvapátrias , tránsitos de un régimen a otro distin to  ( de "la Ley a la Ley " , de la dictadura a la Constitución de 1978 ) sin ruptura efectiva con lo ante rior ...
  El Poder constituyente no puede ser preconfigurado ( como sucedió con la Constitución de 1978 , vi gente hoy , y que ha sido modificada  a conveniencia  -¿de qué y quién ? - ,  confiriendo a una élite el poder de redactar  ( lo de Juan Palomo : yo me lo guiso y yo me lo como ) un texto y presentarlo al pue blo como única alternativa : o ésto o el caos ....
   No , que es el pueblo - la "multitud " en palabra de los pensadores demócratas radicales clásicos -  el sujeto activo del Poder Constituyente : el Poder Constituyente  está por encima , es previo , a todo orden preexistente ya que el PODER CONSTITUYENTE POPULAR  es potencia creadora , previa y suprema ,  y no está supeditado a ningún orden constitucional  puesto que es la expre sión , colectiva , del libre consentimiento individual  ( ¡ Ojo ! : nada que ver con el anarquismo ... aunque lo parezca ) .
   El Poder Constituyente genera el Orden Constitucional y toda la legislación de desarrollo , pero ese poder no puede quedar fosilizado por el propio Orden Constitucional que ha generado : si una Consti tución restringe la supremacía del Poder Constituyente Popular , es ilegítima pues  atenta contra el libre consentimiento individual expresado colectívamente .
   Si una Constitución - como ocurre con la española de 1978 -  contiene prohibiciones , trabas y li mitaciones a la iniciativa popular  no delegada ,para enmendarla ( en una parte o en su totalidad )
   Si una Constitución contiene limitaciones , trabas o prohibiciones a la convocatoria de referen dums ,vinculantes , de ratificación de transferencias a la soberanía popular
   Si una Constitución  contiene limitaciones , trabas o prohibiciones a la iniciativa popular  para iniciar procesos  ( secesionistas o no ) 
   Si una Constitución contiene  limitaciones , trabas o prohibiciones al control total  -y sin delega ción alguna-  del pueblo sobre TODOS los poderes
   Entonces , esa Constitución - y el Sistema Político al que da sustento -  es moralmente ilegítima
   Pensemos en el texto constitucional vigente  - que da sustento al Régimen del 78 -: ¿ contiene esos " Si...."  ?
   La respuesta no puede ser otra que un rotundo si . Ergo ...
   España necesita, los españoles necesitamos que se constituya el PODER CONSTITUYENTE POPULAR para dotarse de una nueva Constitución que resuelva  y zanje  todos los problemas; problemas de todo tipo que la Constitución vigente solo ha hecho que agudizar .

DERECHO A DECIDIR = DERECHO DE AUTODETERMINACION

    LA LIBERTAD es derecho intrínseco e inalienable del ser humano .
   
    LA LIBERTAD es individual ,imprescindible e intransferible

    LA LIBERTAD es indelegable en institución alguna 

    El ejercicio , personal o colectivo , de la libertad no debe tener limitación alguna : carece de cualquier fundamento - histórico , filosófico , religioso ( Dios nos hizo libres .... ¡ hasta para equivocarnos ! ) ,étnico , lingüistico , etc - cualquier  pretensión  de limitarla .
   
   Cualquier " entidad " dispone de ese derecho desde su nacimiento , desde el preciso momento que "es " y , por tanto , haciendo uso de su libertad , tiene derecho a autodeterminarse .
    Se ha venido simplificando ese concepto , ese derecho, reduciéndolo a la escisión , a la secesión tergiversando el concepto : por las élites nacional-nacionalistas , centrípetas , se ha impedido su reconocimiento y regulación poniendo toda la carne en el asador para impedirlo al precio que sea .
   Los nacional-nacionalistas  ,centrífugos , lo vienen reduciendo a un símple referendum ; referendum que unos quieren impedir  a costa de lo que sea y los otros imponerlo a toda costa .
   Los nacional-nacionalistas centrípetos , ¿están dispuestos a usar la violencia ? Parece ser que si ....
   Los nacional-nacionalistas centrífugos , ha tiempo , renunciaron a la violencia pero , ¿están dispuestos a utilizarla de nuevo ? .
    Ambos nacional-nacionalismos se han encastillado en sus posturas  echado sobre el otro las responsabilidades .
    Mientras tanto las ollas , en una y otra cocina , van acumulando presión ; una presión que va sumando bares  y llegará un momento en el que sus , respectivas, tapaderas no puedan aguantar por mucho tiempo más la presión : un empecinamiento en  atizar los fuegos  hasta que  acabe por causar una explosión que acabe con todo el edificio .
   Catalunya , Euzkal - Heria , Galicia , Asturias , País Andaluz , Pais Valenciano , Illes , Islas ...tienen encaje en un todo común .... si se sabe encontrar el cómo . 
  Y para encontrar ese cómo no hay que ir muy lejos ni buscar en el pasado reciente : lo tenemos en nuestra Historia ( nótese la mayúscula ).
   Pero para ello hace falta voluntad y muchas dosis de diálogo . Voluntad que , me temo , no existe  en ninguna de las partes enfrentadas .
   

    
  

SISTEMA POLITICO ESPAÑOL : NEPOTISMO Y CLIENTELISMO

(  Para entender muchas de las "cosas que pasan" entorno a la " política " española , aconsejo atenta lec tura de " Oligarquía y caciquismo como la forma actual de gobierno en España : urgencia y modo de cambiarla  " de Joaquín Costa :   sigue vigente ) .

  NEPOTISMO : designación de familiares  ( en linea ascendente , descendente o colateral ) y allega dos , sin tener en cuenta su preparación y experiencia , para que ocupen cargos en un organigrama .

  CLIENTELISMO : designación  de correligionarios , "amigos" , posibles rivales ... sin tener en cuen ta su preparación y experiencia para que ocupen cargos en un  organigrama y la concesión de preben das , sinecuras , canongías , contratos de obra y/o servicio , etc .  con financiación a través de fondos públicos . 
   Su fín es la fidelización del agraciado , conseguir que coopere  , hacerlo cóplice comprando su silencio ...

   Sinecura / Canongía : " empleo " , bien retribuido , del que se desconoce su función y utilidad .

  Con la práctica -  continuada en todas las legislaturas , estuviese quien estuviese en el poder  , y en cualquiera de las administraciones ( central y periféricas  - de estas corrupciones , se ha ido creando una especie de maridaje entre "economía " y "política " en un totum revolutum  en el  que es imposible delimitar  la frontera entre lo público y lo privado   por lo que  cuando salta cualquier escándalo queda al descubierto todo el tinglado . Es tal esa confusión que asemeja un cesto de cerezas : cuando tiras de cual quiera de ellas ,  detrás vienen mucha más .
   Los ¿ últimos ?  escándalos  politico-financieros ha hecho que salgan a la luz la íntima interrelación entre tramas corruptas " civiles " y políticas : a modo se sagas familiares mafiosas se han incrustado en el organigrama estatal , en los partidos políticos y sindicatos  ( o en sus aledaños ) , en los círculos finan cieros y empresariales  con un solo fin : el lucro grupal o personal .
   La "política " española se ha "sovietizado ( *)  y convertido en una especie de "agencia de coloca  ción " para uso de familiares , correligionarios ...de los políticos que detentan el poder  local , comarcal , provincial , autonómico y estatal  : en toda acción política prima el clientelismo y el nepotismo más des carado
  Por ello , y no por otras circunstancias , la Administración ha ido engordando (hasta convertirse en mastodóntica ) debido al encaje en ella de correligionarios , familiares , compañeros de pupitre ... 

   (*) SISTEMA SOVIETIZADO:
      La "élite " ( Nomenklatura ) que forma los miembros de "responsabilidad " de un partido político , cuando alcanzan el poder  ( local , comarcal , provincial , autonómico , estatal ) , ocupa posiciones de relevancia política y económica , judicial , empresarial ... ; una relevancia que  conlleva grandes benefi cios  ,  una serie de privilegios : todos los " altos cargos " de dirección y administración son conferidos a individuos " confiables " políticamente .
   Este sistema tiene como consecuencia un acaparamiento de cargos por parte del partido que  se hizo con el gobierno - a cualquier nivel -. Esto es :  elitización y clientelización puesto que  la nomenklatura tiene todo el poder que se necesita para digitalizar nombramientos y ordenar ceses , lo que lleva a la creación de vínculos clientelares.
  Aquellos que ostentan el poder cultivan las lealtades personales de los digitalizados y éstos , a su vez , repiten el "patronazgo "  entre  sus inferiores  mediante un intercambio de "favores " verticales .
   El "aparato " del partido lo conforma una serie de " funcionarios " , ambivalentes , polivalentes   que van de un cargo a otro ( dentro del partido y de la Administración ) sin solución de continuidad aunque su preparación técnica o política sean más que deficientes ... siempre que se mantengan fieles  a la no menklatura , al "aparato " , a su padrino . ( Aquello de ..." quien se mueve no sale en la foto " )