EL ESADO DE LA CUESTION - IV -

    Dice la Constitución : El Gobierno responde solidáriamente de su gestión política ante el Congreso de los Diputados ....

 El sistema que la Constitución , vigente , Española establece los procedimientos para la elección  del Presidente del Gobierno y el de los miembros de ese Gobierno , si , pero  , a primera vista .  no da idea respecto a la trascendencia , el " peso " constitucional del Presidente del Gobierno -

 Si se analiza el texto constitucional  descubriremos un claro sesgo  presidencialista  :

  El Presidente del Gobierno es  nombrado mediante un proceso de investidura mor de una mayoría parlamentaria  ,que se transformará en una mayoría gubernamental ; una mayoría que  deberá sustentar  al Presidente  del Gobierno  en el trascurso de toda la legislatura .

  Es el Presidente quien nombra a los miembros de su Gobierno y el que presenta su plan de gobierno en el debate de investidura .

 La mayoría parlamentaria  se puede obtener  por el resultado de las urnas o a través de pactos  ( de legislatura o puntuales ) con otros grupos . En caso  de que esa mayoría paccionada se rompiese ,el Presidente del Gobierno deberá  presentar  una " cuestión de confianza " intentando recomponer la mayoría que perdió .

  La experiencia nos enseña que  todo lo previsto constitucionalmente no es otra cosa que una apuesta  por la  estabilidad gubernamental y por el poder del Presidente del Gobierno : una presidencialización  del Parlamento : PRESIDENCIALISMO.

  Todo el espíritu y la letra de la Constitución dota al Presidente del Gobierno de total protagonismo en el sistema parlamentario español ; un protagonismo que deriva del propio diseño constitucional de la balanza de poder.

Para ahondar más , si cabe ,  y sistematizar el protagonismo del Presidente del Gobierno , la Ley de Organización , Competencia y Funcionamiento del Gobierno  sistematiza  un ámplio conjunto de facultades presidenciales como añadido  a las contempladas en el texto constitucional . Las explícitas e implícitas .

  La composición del Gobierno se establece mediante un Real Decreto del Presidente  : queda en sus manos - al margen de cualquier decisión  del Poder Legislativo la creación ,modificación , nombramiento , cese , etc de Ministerios , ministros , Secrecatría de Estado , etc. quedando en sus manos  toda la estructura gubernamental  .

  Corresponde al Presidente del Gobierno la representar al Gobierno  y establecer las directrices de su programa político  y determinar las directrices de la política interior y exterior , defensa ejerciendo - respecto a las FF.AA. - las funciones previstas en la legislación reguladora de la defensa nacional y su organización .

 De lo descrito , podemos deducir  que cualquier  " conflicto " que se le plantee  por parte de cualquier miembro del Gobierno puede  zanjarlo de un plumazo : cese del díscolo sin tener que dar explicaciones a nadie .

 Si revisamos la reciente historia de la práctica política y parlamentaria  constataremos que el diseño politico-jurídico del sistema español coloca al Presidente en el centro de todas las decisiones políticas , económicas y sociales :el Gobierno y el Parlamento quedan relegados a mejos ejecutantes de las decisiones del Presidente del Gobierno .

 Los partidos políticos , en las legislativas ,designan al candidato a Presidente del Gobierno  ; una figura que no existe en nuestro ordenamiento : léase , al efecto , el Artículo 99 de la Constitución  regulador  de la votación de investidura.

  A pesar de ello , los partidos políticos , aunque no tengan la más mínima posibilidad de éxito  ,  insisten en esa " alegalidad "  dando carta de naturaleza  a un presidencialismo de facto .

 En cuanto los  "debates a dos "  radiotelevisados entre  los "candidatos a presidente "  o los Debate  del estado de la Nación ,  son una , mala , copia del "Debate del estado de la Unión " de los EE.UU. de A, , y no están contemplados   en nuestra Constitución como  tampoco eso de " Líder de la Oposición" ya que   en España no existe el bipartidismo .

  

EL ESTADO DE LA CUESTION - III-

 Dicen que disfrutamos de un parlamentarismo bicameral  , pero en realidad  tenemos un parlamentarismo que funciona , de facto , con una sola Cámara : la bicameralidad es lo virtual y la monocamaralidad es lo real .

Sobre el papel tenemos dos cámaras  ( Congreso y Senado ) - cuya elección y funcionamiento nos cuesta un dineral -  : ¿doble representación ciudadana  ?.

 La realidad es que el  Senado tiene una irrisoria relevancia : ni pincha ni corta y lo han convertido en un " cementerio de elefantes "

 De hecho , políticamente hablando ,  nuestro parlamentarismo es , de facto , monocameral : solo es el Congreso quien pincha y corta en todo el proceso legislativo y en el , hipotético , control al Gobierno y su Administración .

 El bicameralismo del que " disfrutamos " es heredero del existente en el siglo XIX : una " Cámara Baja "  y elegida mediante  elecciones censatarias y una " Cámara Alta " , oligárquica , copada por la aristocrácia de título y  dinero .

 El bicameralismo que subsiste hoy en el mundo lo es por un carácter federal . En España no , hoy ni nunca , puesto que no se quiso  / no se quiere darle al Senado carácter de representación territorial : aunque la Constitución defina a esa Cámara  como e Representación Territorial , en la realidad  no es así ya que es una Institución  inútil , con una composición abracadabrante , que queda muy lejos de ser la representación de los territorios 

Si el Senado fuera una auténtica  Cámara de Representación  Territorial y no de partidos políticos. ( o lo que es lo mismo :  Senadores elegidos  por las , respectivas , Cámaras de las CC.AA. con mandato imperativo  ), los Senadores serían representantes de su , respectivo , territorio y no del partido político que los designó .

"Lo que hay " es  que los Senadores  están a lo que mande el partido político al que " pertenecen " y sujetos a disciplina de partido (¿ mandato imperativo ? )

 El sistema bicameral español no funciona como sistema de equilibrio de poder puesto que el Congreso  domina esa , supuesta , bicameralidad ; un Congreso  que está dominado , política y efectívamente ,  por el Ejecutivo  : un presidencialismo de facto .

Continuará ....

EL ESTADO DE LA CUESTIÓN - II -

 Sigamos con el SISTEMA ELECTORAL ....

   El SISTEMA ELECTORAL afecta  al  funcionamiento  de la separación de poderes  . Vertical y horizontálmente- 

   Un R.D.L. de 1977 institucionalizó  los "Distritos electorales  "  en base a la división  territorial  provincial  sin tener en cuenta las diferencias en  número de habitantes - electores  asignándoles , de entrada , dos escaños  (cuando lo más racional hubiera sido  uno  

  Para  retorcer más el asunto  se dictó un sistema de reparto de escaños que  " encarece el coste " de un escaño según la población  ( en Barcelona "cuesta " 120.00 votos y en Soria 20,000 votos ) : más de treinta distritos se reparten seis escaños . 

 La Constitución de 1976 establece , en su artículo 88 , que el sistema electoral debe ser proporcional pero , de facto , no lo es : es un sistema mayoritario que no traduce de forma adecuada los votos obtenidos  en escaños  : se le da  ventaja a los partidos  más votados  ( los " restos " van a parar a su " saca " )

  Estas distorsiones  hace que el sistema  electoral  potencie un resultado desproporcionado  a la hora de traducir votos a escaños . Para comprobarlo solo hay que dividir el número total de votos obtenidos  entre el número de escaños asignados a  los diferentes partidos .

  Se ha dicho  que  la intención , al implantar este sistema  electoral ,  era la de favorecer Gobiernos           " estables " potenciando a los " grandes partidos " ( ¿ bipartidismo ? ) :  todo el sistema está viciado en origen   pues  está condicionado  para mantener una no proporcionalidad  entre votos emitidos y número de escaños .

 El sistema electoral español  no es un sistema proporcional pasándose por el " arco del triunfo " el Art.88 de la Constitución : es un sistema mayoritario que no traduce en forma adecuada los votos al reparto de escaños  ya que otorga una ventaja a los partidos más votados .

 Todo estas  "distorsiones "   hace que el sistema electral español potencie un resultado desproporcionado cuando se " traduce " votos a escaños . Si queremos comprobarlo , solo tenemos que dividir el número total de votos entre el número de escaños  obtenidos por cada partido en liza : una desproporción que será cualquier cosa menos democracia .

  La intención , al implantar este sistema , era la de favorecer gobiernos " estables ", pero la verdadera intención era la de potenciar a los grandes partidos  " nacionales " en detrimento de los pequeños  para que los gobiernos de turno tengan la opción  de negociar apoyos  con partidos " regionalistas " ; unos partidos que  , dado su ámbito , no tienen fuerza fuera de su ámbito territorial, .

 Seguirá .....

EL ESTADO DE LA CUESTIÓN - I -

 Sobre el "tema " ya tengo , aquí , escrito  pero traeré lo que escribí allá  por 2014 ....

 ¿ Quién " manda "  en el Parlamento ?

 Constitucionalmente . el "sistema de poderes "  deriva del hecho de que el Gobierno es resultado de la mayoría  del Congreso , pero el Congreso no  refleja  las mayorías / minorías reales mor del sistema de reparto de escaños :  Ley electoral , sistema D´Hondt ...

   Según la normativa constitucional , el Congreso no solo designa al Presidente del Gobierno - voto de investidura - que  , una de ellas , su función  es la de controlar al Gobierno y a las Administraciones  ; ello significa una subordinación  del Gobierno  y los otros poderes del Estafo al Parlamento.... 

 De verdad , ¿es así ? .

 Empecemos hablando de los PARTIDOS POLÍTICOS ...

 Los Partidos políticos de ideas , de masas , de clase ... han dado paso  a unos entes , amorfos , de cuadros , de élites y nomenklatura , que carecen de " identidad " .

 Las " elites políticas " ( por llamarla de alguna forma )  se han profesionalizado , se han convertido en profesionales de la " política ": se afilian en las " juventudes " siendo imberbes y , con fidelidad perru na  a sus " superiores "  , van escalando  puestos  "haciendo carrera " dentro del partido  .  Hacen de la   " política " su profesión , su modus vivendi  

Excepciones las habrá pero la moneda corriente es la " profesionalización " en la actividad política para vivir de lo público y con intención de perpetuarse en cualquiera cargo  oficial con sus sinecuras y prebendas anexas : van saltando de cargo en cargo.

De tal forma se han profesionalizado en la política que la inmensa mayoría de ellos-as  carecen de alternativa  existencial fuera del ámbito político : " no tendrían donde caer muerto " 

 Los partidos políticos , de cuadros , están compuestos por cientos  de profesionalizados en la política y perder o ganar unas elecciones  - en cualquier ámbito -  significa el éxito o fracaso de esos profesionales : el partido que obtiene el triunfo tiene el PODER  y , por ende , controlará los miles de  "puestos de trabajo en lo público " que , dirécta o indiréctamente , dependen del Poder    Unos puestos de  "trabajo "  a repartir entre propios y allegados .

  Los partidos políticos , hoy ,  no tienen grandes cifras  de afiliados con cané , que paguen cuota y , por tanto , dependen de la financiación  publico- privada  para poder funcionar; por eso han sufrido un proceso de  de oligarquización , de elitización  y  , por eso sus dirigentes  viven  en una burbuja aque jados de  autismo social ; un autismo que se va agravando conforme  escalan  puestos en la pirámide - organigrama del partido .

 Esa profesionalización   ha traído un deterioro en  el sistema politico  por  el perfil  deficientísimo nivel formativo  de los profesionalizados en la política : los políticos actuales tienen un escaso  perfil de experiencia ( fuera de su partido ) y  la preparación  técnica que resulta indispensable para el desem peño de cualquier función en la Administración Pública .

 Esa profesionalización  hace que el proceso de  selección interna sea realizado  por quienes dominan el  aparato del partido  tendiendo  a controlar férreamente el proceso de selección de candidatos a ocupar los escalones inferiores a fin de evitar  que entre los que  ocupen esos escalones pueda haber alguien  susceptible de ser competidor : en lugar de seleccionar a los mejores , a los más preparados  ,se tiende  a la selección de los más fieles y disciplinados .... aunque se trate de auténticos algarrobos .

 A más , la selección y designación lo es  en unas listas cerradas y bloqueadas  compuestas por candidatos   designados por la dirección del partido sin que sus " bases " hayan tenido ni voz ni voto : los paridos políticos   han impuesto la " política de obediencia "  - la  " doctrina " de quien se mueve no sale en la foto -  y los militantes / simpatizantews se han auto imbuido  en en patriotismo hacia el partido y su élites , lo que les lleva a aceptar , acríticamente , todas las directrices de la nomenklatura de " su " partido . Aunque esas directrices sean una total contradicción  con los planteamientos , supues tamente , ideológicos del partido   y anteriores postulados .

 Esta dinámica de obediencia ciega ha ido dominando  la política toda , lo que se evidencia  en el funcionamiento de , todas , las Instituciones del Estado

  PARLAMENTO .

  En los grupos que conforman el Parlamento  se ha instalado el poder piramidal, de escalafón .

  Al parlamento lo controla la mayoría sustentadora del Gobierno de turno : una mayoría , absoluta o relativa -   obtenida a base de acuerdos con otras formaciones políticas  -

  Su funcionamiento dse asemeja a cualquier competición deportiva en el que se enfrentan dos equipos : cada uno de ellos  se conduce  según ha diseñado su entrenador y en el terreno de juego  , los jugadores, actúan bajo las órdenes del " capitán " de su equipo .

  Dicen que  la obediencia , la " disciplina de voto "  es necesaria para el buen funcionamiento del parlamentarismo .... pero esa obediencia , esa disciplina  no  es respevto a una decisón adoptada , colegiádamente , en el seno  del grupo parlamentario  como resultado de un debate , que es un ciego seguimiento de las órdenes que le hace llegar el Gobierno : es el Gobierno quien controla al Parlamento  y , por ende ,  controla el funcionamiento al Parlamento , el proceso legislativo..  Es , por tanto , el Gobierno quien  decide qué se propondrá , vetará  , aprobará  

 Aquello que se dice en cualquier " manual de udo " de la Democracia no coincide con  lo descrito : en el Parlamento Español ( Poder Legislativo )  manda el Gobierno ( Poder Ejecutivo  . Más concretamente el Presidente del Gobierno y su camarilla

La letra y el espíritu de la Constitución ( ¿vigente ? )  dicen una cosa ; la práctica  diária otra  .

  Si " metemos mano " al SISTEMA ELECTORAL ,constataremos que es un bodrio infumable parido única y exclusívamente para implantgar , de facto .  un "arco parlamentario " lo más reducido posible .

  El SENADO  es una " cosa "  que ni los senadores saben para qué sirve  y  el CONGRESO   solo sirve para  dar apariencia democrática al sistema debido las diversas disposiciones que regulan la elección  de  diputados  

   Todos sabemos , o deberíamos saber , que el sistema electoral español se basa en listas cerradas y bloqueadas - establecidas por la dirección del  partido - sin  que tenga el elector opción a tachar , cambiar el orden ....

   Con este sistema , la dirección de los partidos políticos tienen asegurada la fidelidad , la obediencia de sus diputados : si son díscolos pueden  quedar relegados  de los " puestos de salida "  o  no ser designados para las siguientes elecciones .

 cONTINUARÁ ...

EL ESTADO DE LA CUESTIÓN

  En 2014  tenía un Blog en  Wordpress .... que desapareció por arte de nosequé .

Hoy , haciendo limpia de papeles , me he encontrado con parte de su contenido  ( Estado de la cuestión ) ... Haré un repaso de ello y .....

PUTIN

 

  Hace tiempo   leí " Winter is comming " de Gari Gasparov .

¿  Quien no recuerda a ese tal Kasparov , campeón  mundial de ajedrez en los años 80 y 90 ?. Un  hombre que tuvo que exiliarse de la U,RR.SS.. ( si, ya se queeeee, ) porque corría peligro su vida  si continuaba residiendo en . : uno de  los tres , más  conocidos  y significativos , opositores al Putinov ( Boris Nemtso- asesinado a tiros en febrero de  215 -  y Aleksei Navalni  son os otros dos).

 Cuando la U.RR.SS . colapsó  , el pueblo derribó al estatua del creador de la K.G.B. -  Feliks  Dzerzhinski-:  no pensaban que el "espíritu " de ese siniestro servicio de represión quedaría  incólume  y que renacería  en la persona de Vladimir Putin . Y la represión interna , asesinatos incluidos  ; la persecución ,    por todos los medios ,  de cualquier " disidencia "  , la persecución de lo que se considerara  oposición  volvió a los peores tiempos de los soviets , de Stalin y la  gerontocracia asesina  que le sucedió .

 " Una guerra  siempre es terrible , pero no se puede ignorar el peligroso giro de Putin  a un imperialismo . Los dictadores solo se detienen cuando son detenidos ...."

  Occidente  no puede mirar hacia otro lado , tiene que pararle los pies a Putin. Al coste que sea , El mundo occidental - Europa -  tiene  que " corregir " su dependencia energética de Rusia . O lo que es lo mismo : de Putin y su cohorte de oligarcas .

Dicen que Putin está loco , que su egolatría e ínfulas de  "Zar de todas las Rusias "  puede que le lleve a "apretar el botón rojo " . Yo no creo que esté tan loco : significaría un desastre total .

¿ RAZÓNES POR LAS QUE LA FEDERACION RUSA HA INVADIDO UKRANIA ?

 

 Obviando todos los bla, bla, bla ... y peroradas de los todólogos ( aprendices de todo y maestros en nada ) que   lo mismo sirven para planchar un huevo y freír una camisa , veamos las reales motivaciones de la Federación  Rusa  ( Putin )  para la invasión de Ukranía

   Su  agricultura es de las más avanzadas  de la zona  :  produce trigo - con un rendimiento  cercano o suprior  a  40 quintales por hectárea  - remolacha azucarera  , tabaco , cáñamo , girasol ,algodón ,  etc .

  Cría ganado  bobino , aviar, caballar , porcino  .... con muy buenos resultados .

En la cuenca minera de Donbás  existe una "reservas"  de más de  de 100.000 millones de  toneladas de hulla  . 

Hay  minas de hierro - muy rentables -en Krivoi  ; uranio en  Dnieprotovask ; yacimientos de petróleo y gas  en  Drogocich  , Dashava  y Romni ; minas de  manganesio en  Nikopol ; azufre en  Yavorov  junto a grafito y fosforita....

 En el Dieneper  existen grandes centrales hidoeléctricas  y en Donbass grande centrales térmicas  

 Etc.

¿Tienen alguna duda sobre las motivaciones de  Putin ?