IDEOLOGIA Y MENTALIDAD

  IDEOLOGÍA : conjunto de creencias y conceptos fácticos  y normativos que explican el mundo , social , a los individuos y a los grupos que lo sustentan ( Salvador Giner ) : la ideología es la explicación propio-grupal de la realidad social ( más claro ,¿no ? )
  Hay ideologías que contienen sentimientos religiosos , pero nos ceñiremos al mundo "civil " :  la IDEOLOGÍA es un conjunto de nociones y valores que no son , exacta y estrictamente ,  creencias puesto que son producto de la auto-realidad , imágenes subjetivas de la realidad ; imágenes subjetivas , personales de la realidad material muy influenciadas por el entorno  socio-vivencial y educacional a más de una fuerte impronta familiar . 
   Las ideologías son simplificaciones , reducciones a mínimo , esquemas de la realidad que nos montamos según nuestra própia visión de ella y son diferentes en cada individuo : unas son más adecuadas al entorno y otras lo son menos ya que existe un componente  irracional ( no razonado ) que varía en cada individuo según las influencias del entorno  ( ver la teoría de las circiunstancias en Ortega y Gasset y Sartre )
   Cada grupo humano , cada humano , posee su própia ideología y tiende a asociarse con aquellos que comulgan de la misma o similar ideología ( partido político , movimiento ciudadano , iglesia ....).
    Para entendernos , para entender que " cosa " es ideología , es necesario diferenciar ideología y "mentalidad " . una diferencia muy sutil : la ideología es un conjunto , complejo de opiniones y representaciones no deliberadas , no reflexivas  mientras que la mentalidad es un conjunto de actitudes dadas por el "rol social " , el entorno familiar : la subcultura  . Así , hablamos de mentalidad del marinero ( de hecho , la de la mar y sus gentes  , ha sido  una "sociedad a parte " que ha creado su propia cultura ) , del minero , del campesino , del bancario , del ama de casa , del casado , del solterón, del adolescente  , etc .
 La ideología , en cambio , es un "algo " elaborado como " programación social "
   La "mentalidad "  está asociada al "temperamento " , a la "forma de ser " de cada individuo o colectividad : la co-existencia de diversas mentalidades es consecuencia de la división del trabajo , de los "roles sociales " , de la "forma de vida " ...
   La ideología  es parte - no el todo - de la alineación  ( o alienación  )  personal a una forma de ver  , compartida con otros ,   la vida y sus asuntos .
   La (s ) ideología (s) son visiones antagónicas de la vida en sociedad y , por tanto , fuente de antagonismos sociales , de conflicto político : son  "hechos culturales " y cada individuo , cada grupo humano se une  a otros según su forma de concebir la vida en sociedad .
   No es posible clasificar las , muy , diferentes ideologías - según  comunidad nacional , religión , estructura , tradición famiiar , etc. puesto que  hay multitud , pero todas ellas se entrelazan en la consciencia individual .
   Muy a pesar de lo que se dice , no encontraremos  una sola ideología en estado puro - solo religiosa , solo política , solo de clase , solocultural ... - puesto que todas ellas participan de muchos elementos  ....aunque uno de ellos sea preponderante . 
   Podríamos clasificar las ideologías según  tendencia a innovar o a mantener la situación social :  progresista y conservadora . Unos términos que quedan referidos no a la ideología per se sino a sus relaciones , de facto , con las instituciones sociales .
   Como estamos viendo , resulta curioso que muchas ideologías progresistas y antaño " revolucionarias " acaban , pasado el tiempo y con el ejercício del poder , siendo conservadoras , conservacionistas : bien de su status , bien del statu quo  . 
   ¡ Ojo ! , que no hay que caer en confusión  : no es lo mismo conservador o conservacionista que reaccionario puesto que el conservacionismo puede admitir un cambio gradual , lento  , pero cambio a la postre ; en cambio , las ideas reaccionarias no acepan cambio alguno y abogan por un retorno a situaciones , calificadas como ideales , anteriores ... aunque se trate de ensoñaciones sin base , real , alguna (VOX )
   Siguiendo este razonamiento , resulta fácil el ejercício de "etiquetaje " de los diferentes grupos políticos existentes en Las Españas :  los dos " principales " partidos - lo que se ha llamado bipartido y su plasmación efectiva : bipartidismo -. Al P.P. se le puede etiquetar como conservatista con incrustaciones de planteamientos reaccionarios  y al PSOE como progresista con incrustaciones de conservatismo . El resto de formaciones políticas repiten el mismo esquema con algunas , raras , excepciones ( municipalistas , asamblearios , anarcosociales , ...) .

   Si hablamos de ideología y mentalidad podríamos extendernos en el tema religión (es ) ... 

REVOLUCION

   
          NO ES POSIBLE LA REVOLUCIÓN SIN IDEOLOGÍA .

    
    Las ideologías, todas , suelen acabar en dogmas manipulados por aquellos  que tienen aversión  a los "valores "  ( libertad de pensamiento y expresión , libertad creativa , de cátedra  ....) ; una manipulación que las convierte en todo lo contrario de lo que , en realidad , significan .

   Si leemos , bien , a  Nietze , Darwin  ( teorías del super-hombre y ley del más fuerte , respectívamente ) , Kropotkin , Engels , Proudhom  , Marx , Hengel , Ortega , Montesquieu  , etc . , nos apercibiremos de que sus postulados nada tienen que ver con las concepción hitleriana de la super- raza , ni con el nacionalismo , ni con el  imperialismo , ni con el totalitarismo ni ( añado ) con las ideologías más en boga  hoy día .
   Las "doctrinas "  de Buda , de Cristo , de Mahoma , etc . nada tienen que ver con el budismo , el cristianismo o mahometanismo actuales .

   Con ello quiero decir que  toda doctrina , toda idea , puede , con el tiempo , degradarse de tal forma que su parecido con la original es pura entelequia  . Pero sus seguidores afirmarán , rotúndamente , que "lo suyo" es pura ortodoxia 

   No  ha habido ni hay  revolución que no se inicie basada en una doctrina  , a una idea  a la que se mitifica , se sublima   hasta  el paroxismo  : la " idea revolucionaria " es elemento esencial de todo progreso y para desencadenarla es preciso un adoctrinamiento tal que llegue a afectar , profúndamente , a un grupo de individuos  , que encuentre  eco  en un grupo , más o menos  amplio  , de la sociedad .

   Los gobiernos que barruntan una revolución  ( aunque sea pacífica )  , las sociedades  acomodadas en el statu quo  , no han entendido , nunca , el fenómeno revolucionario y se niegan a reconocer la existencia de sectores en la  sociedad hostiles a ese statu quo , al "establecimiento "  y mucho menos  que esa hostilidad tenga como base una justa causa : si los ciudadanos optan por la rebeldía  dicen que son grupúsculos antisistema  ( ¡ perogrollada  ! : si no están de acuerdo con el sistema ....) , que carecen de representatividad ....

   El cámbio histórico , todos los cámbios , no quedan al albur de conspiradores  , que depende  de fuerzas muy superiores : las de la ideología  como síntesis de las aspiraciones y frustraciones de  sectores , clave , de la sociedad .

     La revolución podríamos definirla  como un proceso social de cámbio intenso y rápido  - que puede  conllevar , o no ,  una insurgencia armada inicial - que produce modificaciones sustanciales en la estructura social y cultural : los disturbios sociales solo son revolución si provocan cámbios sociales , drásticos , en las relaciones de poder , jerarquía , orden social y en la ideología  preponderante  hasta el movimiento revolucionario  ( véase  la Revolución  francesa , la rusa  ....) .
   La revolución es un fenómeno total : no deja fuera de ella ninguna zona del sistema social y viene acompañada de un trastocamiento de los "valores " , las leyes , el sistema de poder . O lo que es lo mismo : una subversión del sistema .
   La revolución solo se da  si se concatenan una serie de circunstancias : si solo se produce una o varias de ellas  nos encontraremos ante lo que se ha venido en llamar " caldo de cultivo " ; un caldo de cultivo propiciatorio de "alteraciones del orden público " : algaradas , manifestaciones , huelgas y protestas - más o menos violentas -  con diversas formas ... pero no podremos hablar de revolución .
  Vulgarmente , ha venido siendo asimilada revolución  al "choque " pobres - ricos , desposeidos- poseedores : una visión simplista , elemental ...
   Históricamente, ha habido multitud de revueltas , disturbios y explosiones campesino- populares , proletárias ,... en contra de la "clase privilegiada " o contra algún "chivo expiatorio " señalado por la clase dirigente con el fín de desviar la atención sobre ella : judios , "moros " , eclesásticos .... pero ninguna de ellas produjo cambio en el statu quo  ya que esas revueltas iban , genéricamente , contra el hambre ,  los impuestos , la opresión política , etc . y en demanda de una restauración de la justícia ( ¿social ? ) y a favor de lo que los revoltosos  demandaban  como justo pare ellos .
   La revuelta , siempre , es efímera puesto que , suele ocurrir , o es reprimida violéntamente o " calmada " mediante medidas gubernamentales -  "el palo y la zanahória " - que no dejarán de ser un "aguanta mientras cobre " .
   No es la "pobreza " lo que desencadena una revolución  - cosa asumida  por los mandamases - que  lo es la certeza de desigualdad injusta e insoportable : una revolución puede estallar a pesar  de una supuesta "prosperidad  .
   Todo "cámbio social " precede al estallido de una revolución porque los " nuevos estados sociales " no pueden , no les es posible - porque no les dejan  - encontrar su " lugar bajo el sol " en la sociedad ;  un  lugar acorde a su preparación , a su cualificación : el "mundo social " , en su rigidez , les ahoga y no ven otra salida que la protesta . Y esa protesta puede derivar a estallido social .
   Los estratos sociales que sufren una , profunda , frustración social - creada por el sistema socioeconómico - son aquellos que más cerca están ( por lazos familiares , culturales ,educacionales ...) de la clase que se señala   " opresora " y a derribar .
   El descontento es factor importante en la gestación de una revolución : la pequeña burguesía , los "intelectuales " , los trabajadores autónomos o asalariados que son axfisiados a base de impuestos confiscatorios y que ven que su poder adquisitivo mengua a pasos agigantados y que carecen de cualquier seguidad laboral y económica ; los jóvenes que se sienten frustrados porque no tienen claro su futuro y , por tanto , no pueden trazar un plan de vida .... Todo ello va calentando una "hoya presión " ; una hoya  que puede estallar  con consecuencias imprevisibles .
   Las clases dominantes - los que manejan el "cotarro - están muy cómodas en sus poltronas disfrutando de sus privilegios , canongías y sinecuras  y no son conscientes que , día a día ,  están añadiendo leña al fuego que calienta la hoya . Y la hoya está alcanzando una presión que llegará a ser insoportable  .... aunque se le eche agua fria  a la tapadera     Todos los ingredientes , señalados , de un estallido revolucionario se están dando en Las Españas , en Europa , en el mundo y ellos siguen echando más y más leña al fuego ....
   

REFRESCANDOLE LA MEMORIA A ALGUNOS ... ( II )

   Decía ... 
    
  En 1974 el PSOE era un partido , casi , testimonial , sin afiliados y  nula influencia : ni en el interior ni en el exterior "pintaban una mierda " ( perdón por lo escatológico ) y cuyos principales bastiones lo eran el País Vasco y Asturias  (grácias a UGT).
   Había algún socialista ( genérico ) en Madrid ( algún que otro profesor universitario , " intelectuales ", "cómicos " ...) , en Sevilla ( Clan de la Tortilla ) , en Valencia  ...:  ¡ cuatro gatos ! :  El PSOE era un partido catatónico , en coma profundo , desde mucho antes de que Julián Besteiro lanzara su proclama exigiendo la marcha de Juan Negrín  y su oferta de negociación  , con  Franco , a fin de lograr un armis ticio .... a costa de lo que fuera .
   A final de la guerra ( in ) civil , en el bando "republicano " ( entrecomillado con , mucha , mala inten ción ) se generalizó la guerra interna : casadistas contra negrinistas , comunistas contra  anarquistas y viceversa ; comunistas contra poumistas ; socialistas contra socialistas .... y Casado logró escapar . No como Besteiro y otros , muchos más  . Entre ellos Miguel Hernández .
    Como decía , el PSOE , antes de Suresnnes , era poca cosa ( siendo generosos en ese " poca cosa " ) :  una nadería virtual , que tenía en frente a un P.C.E.  que contaba con una potente  estructura , clandes tina , en el "interior " : sus cuadros estaban  forma dos políticamente y su organización   magníficamen te dirigida y muy cohesionada : contaba con un potentísimo sindicato-movimiento  que había logrado  infiltrarse en el Sindicato vertical y copar los segundos escalones de su estructura . Y tenía  la leyenda del  "maquis " .
   La nimiedad del PSOE - de 1939 a 1974 - queda constada en el ninguneo al que le sometió el "Régi men " : el principal - ¿ único ? - enemigo reconocido y temido por el franquismo lo era el P.C.E. , lo que le propició la creación de un aura , un marchamo de líder de la oposición al franquismo .
   El socialismo del "interior " - liderado , en cierta forma por el Profesor Tierno - tenía alguna influen cia en los ambientes universitarios , culturales y profesionales ... pero muy escasa entre la clase trabaja doraa ( excepto en  Asturias y País Vasco como ya se ha dicho )

 { Inciso : cuando Tierno claudicó , una gran cantidad de  afiliados y simpatizantes del Partido Socialis ta Popular  más algunos cuadros y afiliados de USO pasaron  al Partido Carlista ; un Partido carlista que con D. Carlos Hugo de Borbón Parma al frente  había evolucionado , naturalmente , hacia un socialismo autogestionário ( ver " La Vía carlista al Socialismo Autogestionario " - El proyecto carlista de socialis mo democratico -  Editorial Grijalbo 1977 ISBN 84-253-0902-6 )}.

 La " Confederación Socialista Ibérica "( renombrada en 1976 como Federación de Partidos Socialistas ) defendía una ESPAÑA FEDERAL , bebiendo  de la Iª República ( Pi y Margall ) y de los textos de An selmo Carretero ( un federal-socialista , castellano , cuyo padre había militado en el "regionalismo " vie jocastellano y al que algunos  le atribuyen influencias claras del foral federalistas propias del carlismo ).
  La sigla PSOE apestaba a naftalina ( en España y en Europa ) y la guerra , cainita , interna era constante . Por contra , el PCE ofrecía un programa "moderado " de tres puntos : libertades con cretas , amnistía política ,  restauración de los , respectivos , Estatuto de Autonomía  ( Catalunya , Euzkadi y Galicia ) de la IIª República - con una posible ampliación o generalización - y la convo catoria de referéndum sobre la forma de Estado ( República  frente a Monarquía ) previo a un proceso constituyente .
   La táctica del PCE se centró en  no "escandalizar " con alharacas  en relación con la bandera y otros temas " sensibles " y puso sordina en su mitines  : NUNCA DEFENDIÓ EL DERECHO A AUTODETERMINACIÓN .

  Por su parte , el PSP de Tierno defendía un Estado Regional que contara con una Cámara  de las Nacio nalidades ( Cámara Territorial ) .

 Felipe González Márquez - (a) Isidoro -  había captado los recaditos que venían de Bonn y Washing  ton : había que "modernizar" al PSOE para poder contrarrestar la influencia del PCE y "suavizar "  pos turas en vistas a todo lo que podría acontecer a futuro.

En Portugal Mario Soares y en España Felipe González - con sus "socios " del   " Clan de la Tortilla " - : esa era la apuesta de la socialdemocrácia europea ( SPD ) y de los EE.UU. de A. (CIA ) : en Suresnnes se materializó un "golpe de Estado " en el PSOE y a su clausura  asisten Brandt y Mitterrand  ( recorde mos cómo acabaron ámbosdos ...)
  El "Régimen " toma buena nota : González ( a) "Isidoro " debe ser puesto bajo especial vigilancia .... pero sin ser molestado ni , ¡ por supuesto ! , detenido ... Ni él ni sus más allegados ....
   El PSOE (r) surgido de Suresnnes da la campanada con sus propuestas  ( ver entrada anterio)  : derecho a la autodeterminación para las nacionalidades " históricas " y Estatuto de Autonomía para las " regiones diferentes "  para ir a una REPÚBLICA FEDERAL ...
    Y pusieron en marcha toda una parafernalia  utilizando un léxico moderno , rompedor ; una campaña publicitaria que no tenía otro fín  - según ha quedado demostrado con el tiempo -   que la fagotización de los  "otros socialismos : el PSOE (r )  copió descaradamente el lenguaje federalista , viniera de donde viniera , y "regonalista " ,  magnificándolo , para hacer ver  que apuntaba muy alto ...
   La táctica del tándem González - Guerra había sido diseñado ( desde Bonn ) para afianzar sus , respec tivas , posiciones personales  dentro del PSOE : sabían , perféctamente , en Bonn  que el futuro del PSOE  dependía de la eliminación  del olor a naftalina para lograr apoyos . Sabían , González , Guerra y Bonn que era  imperioso contar con un programa ( fálsamente ) maximalista , de ruptura política y so cial con " lo anterior "  y que fuera atractivo para los jóvenes de la época : para González , Guerra  y Brandt  el PSOE debía presentarse  , internacionálmente y en España , como un partido radicálmente rejuvenecido en sus planteamientos  si es que  se quería " pintar " algo en el futuro .
   La oposición a la OTAN , el antimilitarismo fue uno de los "banderines de enganche " o señuelo junto a la autodeterminación , el federalismo republicano .... para  captar a futuros votantes ; unos votantes que procederían   del comunismo , la clase obrera , de la intelectualidad y de entre los profesionales libe ral-progresistas .
 
   Con este "programa " , el "compañero " González alcanzó el poder interno en el PSOE ; un PSOE que creció exponenciálmente al tiempo que el PCE se diluía cual azucarillo en agua caliente . Y el PCE no tuvo otra que sacarse de la manga Izquierda Unida ( muchos bien intencionados cayeron en la trampa )  para no quedar en la cuneta .
  ¿ Después de todo ésto ? . Pues vino el "Tio Paco " con las rebajas y triunfó el pragmatismo más soez : re ferendum de la OTAN , la bajada de pantalones que supuso el " consenso constitucional " , monar quía , el bodrio del Título VIII de la Constitución ... y así hasta ahora .
   La idea de la Internacional Socialista ( SPD )  con Gonzáles , Guerra y toda su cuadrilla ( "Clan de la Tortilla " )  no consistía en otra cosa que la  "unificación socialista " ( fuera del PSOE y su socialdemocrácia no hay socialismo que valga )  para convertir al PSOE en el  "`primer partido de la oposición " , en la izquierda una y verdadera de España  , y enviar al PCE y , con él ,  al resto de partidos  de ideología socialista  al ostracismo .
   Una vez conseguidas sus metas , plegaron banderas autogestionárias , autodeterministas , federa listas , republicanas  , etc : González y los suyos ( Guerra , Bono , Leguina , Corcuera , etc )  gri    tan a los vientos que el PSOE es , históricamente , ajeno al federalismo , a la diferenciación entre nacion , nacionalidad y región  ; a una España federal concebida cono Nación de Naciones .
   En Suresnnes mintieron descarádamente . Y lo siguen haciendo :  aquello ,  Suresnnes incluido , no fue otra cosa que una palanca - kleenex  . Un programa - trampa urdido para que el PSOE      no quedara diluido  en la sombra de la historia y solo merecedor de unas cuantas líneas en las páginas de las enciclopedias .
   Lo de Suresnnes no fue otra cosa que un trampolín del que se sirvieron González  y camarilla para encaramarse al poder , llegar a formar parte de la élite  política , social y económica  y , así , perpetuarse en los entresijos del sistema :  ¡auténticas garrapatas en el cuerpo social ! .
   Y siguen mintiendo los viejos y nuevos gonzález , los guerras , los bonos , corcueras , leguinas , lesbánes ... en sus discursos  ; unos discursos que son un insulto a la memoria y a la inteligencia de los españoles ( socialistas o no ) no alienados .
   Quien tenga interés en entender muchas cosas del hoy , lea la Historia de todo el proceso vital del  PSOE : se dará cuenta de la inmensa mentira que es el PSOE ( lo ha sido toda su história )

    

REFRESCANDOLE LA MEMORIA A ALGUNOS ....

( Lo que sigue es una reedición de un escrito que publiqué , en otro blog , en junio de 2016 ....)


    Hace unos días ( la verdad es que no han dejado de incordiar desde que pasa ron a "mejor vida " - entiéndaseme ... -) salieron a la palestra  , por todo el lío catalán " , viejas glorias del P.s.o.E . soltando una sarta de mendacidades , sin que se les moviera un pelo de su rala y canosa cabeza o barba ni una sola arruga de su vieja , naftalínica y falaz ,chaqueta de pana .
  
    Hagamos , al efecto ,  un poco de Historia ( nótese la "H" mayúscula ) y contextualización:

                                   Año 1974 .-
   
     Cae , en Grecia ,  la Dictadura de los Coroneles  ( habría que estudiar su génesis en relación con el 23 de febrero : los cuñaos coronados ) y , allí , se estaba intentando una solución democrática , por parte de Konstantin Karamanlis ,  bajo la "tutela " de Francia y los EE. UU. de A. ( sarcasmo eso de " solución democrática "  bajo tutela ....)
    En Italia , el P,C.I.  superaba el 30 % de intención de voto y la Democracia Cristiana se hundía en un inmenso mierdazal de corrupción ( me ahorro los paralelismos con "lo " de España : a buen entendedor ...)) .
    En Portugal  la Revolución de los claveles tenía de los nervios a los EE.UU. de A. y a la socialdemo cracia europea ( léase : SPD ) : Kissinger  elabora un plan por el que las tropas de la OTAN ( + España ) llevarían a cabo una intervención militar a fín  de restablecer el orden y la democracia :  un aviso a aquellos que tuvieran tentaciones " revolucionarias " ....

    Debemos recordar que España no estaba integrada en la O.T.A.N. pero si vigentes los  Tratados de colaboración mutua suscritos por el Gobierno de Franco y el de los EE.UU. de A.

    A todo ésto , los franquistas ( militares , eclesiásticos , clase empresarial  y financiera ) tenían la "mosca tras la oreja " : la " revolución "  había triunfado en el país vecino , renuncia Spinola y el ¡ co muista !  Costa Soares  logra formar Gobierno ....
    Franco es consultado sobre los planes de Kissinger ; unos planes que implicaban una intervención de la O.T.AN. con colaboración de España .
    Franco da su aprobación a los planes de los EE.UU. de A. y Arias Navarro ordena a la Brunete ( la "Acorazada " )  su traslado a Badajoz ,donde debía quedar a órdenes  , ante una eventual entrada en Portugal ...
   Franco , viendo las posibles consecuencias , se lo piensa mejor y recula :  no las tiene todas consigo pues considera que una intervención en Portugal ( aunque fuera bajo la capa de la O.T.A.N. ) podría ser el detonante de una , masiva , adhesión de los portugueses a la "revolución "  y un más que probable contagio en España .
   La socialdemocracia europea ( Alemania ) tampoco tenía claro  lo de la invasión e intervención militar en Portugal : manifiesta su desacuerdo ya  que consideraba más " práctico " , menos arriesgado y menos escandaloso la promoción  de liderazgos que pusieran todo su empeño en minimizar la influencia del Partido Comunista ( y otros ) y Sindicatos en  Portugal , España , Italia , Grecia ....
   En consonancia a ello -  plan diseñado por la Socialdemocracia europea  ( el SPD ) -  se pone toda la carne ( y la pasta necesaria )  en el asador en apoyo de Mario Soares   y ,a la par , se diseña una estrate gia  para digitalizar a aquellos que más y mejor pudieran defender sus intereses ( también en España )  sin cuestionar , absolútamente , nada .
  En España , Willy Brandt tenía al candidato idóneo , perfecto  : nace el mito ISIDORO .
    Por aquellos años , el P.s.o.E solo contaba con  el del tambor , el corneta , el de la bandera y cuatro gatos más  (3.876 afiliados en el "interior " más  los 1.038 del "exilio " ): era un partido minúsculo y sin influencia alguna ; ni en España ni fuera de ella .
   El socialismo español estaba conformado por un maremágnum , variopinto , de siglas de lo más ima ginativo : todos ellos se declaraban herederos , en exclusiva , del auténtico socialismo reclamando para si el santo  y la bandera ; los socialistas  ( interior y exilio )  estaban inmersos en una guerra civil entre federalistas ( Carretero ) , autogesonarios ( P.S.P./ U.S.O de tierno Galvañ ) , "regionalistas" , " naciona listas " , centralistas jacobinos, cooperativistas , municipalistas .... ( lo único que tenían en común era un republicanismo evanescente  - actualmente , el P.s.o.E es "accidentalista" en esa matéria - ).
   Todos esos grupúsculos " socialistas " constituyeron - París , Agosto de 1974 - una Agrupación   que se autodenominó " Confederación Socialista Ibérica " .
   Hasta esa fecha , Rodolfo Llopis - anticomunista visceral - encabezaba la dirección  de un PSOE que no era otra cosa que un partido nominal  - de mesa camilla lo calificó algún gracioso - en el "exilio "     ( dorado )  y sin influencia alguna en el interior ni en el exterior .
    Pues bien , Rodolfo Llopis fue desfenestrado y se hizo  cargo del partido una Dirección Colegiada , cosa que abre otra guerra , cainita , interna entre los renovados  y los históricos -( PSOE ( r ) y PSOE (h) ) ; una guerra de la que salen triunfadores los "renovados " .... gracias al apoyo internacional y los fondos inyectados por el SPD .
    Estando en éstas es convocado el XIII Congreso del PSOE ; un Congreso cuyo programa se hacía , en un principio , eco del complicado - por irresoluto -  problema del encaje territorial .

  Copio :
     Ante la  configuración del Estado Español , integrado por diver   sas nacionalidades y regiones , marcádamente diferenciadas , el PSOE manifiesta que : 
   1.- La definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran el Estado Español parte , idefectíblemente ,  del pleno reco nocimiento del DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN de las mismas que comporta la facultad de que cada nacionalidad pueda  determinar líbremente las relaciones que van a mantener con el resto  de los pueblos que integran el Estado Español .
  2 .- Al analizar el problema de las diversas NACIONALIDADES , el PSOE , no lo hace desde una perspectiva interclasista del conjunto de cada nacionalidad sino desde una formulación de estrategia de clase que implica el EJERCÍCIO ESPECÍFICO DEL DERECHO DE AUTODETERMINA CIÓN  que , para el PSOE , se enmarca dentro del contexto de la lucha de clases y el proceso histó rico de la clase trabajadora en la lucha por su completa enmancipación .
   3.- El PSOE se pronuncia por la CONSTITUCIÓN DE UNA REPÚBLICA FEDERAL DE LAS NACIONALIDADES QUE INTEGRAN EL ESTADO ESPAÑOL por considerar  que esta estructura estatal permite el PLENO RECONOCIMIENTO DE LAS PECULIARIDADES DE CADA NACIO NALIDAD Y SU AUTOGOBIERNO a la vez que salvaguarda la unidad de la clase trabajadora de los DIVERSOS PUEBLOS QUE INTEGRAN EL ESTADO ESPAÑOL .
   4.- El PSOE  RECONOCE  IGUALMENTE LA EXISTENCIA DE OTRAS REGIONES DIFE RENCIADAS QUE , POR SUS ESPECIALES CARACTERÍSTICAS , PODRÁN ESTABLECER ORGANOS E INSTITUCIONES adecuadas a sus peculiaridades .


   ¡ Qué cabronas son las hemerotecas ! , ¿ no ?

DE COMO NOS COMEN EL COCO Y NOS MANIPULAN

     DESINFORMACIÓN : manipular o silenciar la información 

    Las técnicas de CONTROL SOCIAL  han evolucionado y sofisticado mediante nuevas tecnologías , pero sigue basándose  en un principio inmutable : el Poder necesita tener en sus manos el control de la sociedad .
  
   Las técnicas empleadas , para lograr ese fin , son múltiples y variadas : filtraciones interesadas , rumores ,"globos sonda " , estadísticas manipuladas  ,( en complicidad de los medios de desinfor mación  )  , utilización de todo tipo de falacia ...

    DEMONIZACIÓN DEL CONTRARIO  como medio para que la ciudadanía interiorice que lo único bueno es lo que el perorante ofrece y que todo lo demás acabará en completo desastre  .

     OSCURANTISMO : discurso sibilino , ambiguo , enrevesado , plagado de tecnicismos y frases  ambivalentes  ( lo mismo pueden significas una cosa que la contraria ) , datos y más datos en cascada   - sobreinformación -....

     PRESUPOSICIÓN :  " argumentario " sin  fundamento real .

     FALACIA ( sofisma )  : utilización de argumentos aparéntemente lógicos pero cuya conclusión nada tiene que ver con la realidad .

     MENTIRA : " Una mentira repetida mil veces termina siendo tomada como verdad "

      ARGUMENTO AD HOMINEM : dar por falso algo  ,sin argumentar ,  intentando desacreditar la fuente mediante argumentos que nada tienen que ver en el asunto .

      SOBREINFORMACIÓN   : abrumar a la ciudadanía con una batiburrillo , en cascada  , de infor mación  hasta lograr que le sea imposible asimilarla.

      DESCONTEXTUALIZACIÓN : sacar frases , escritos , hechos ... de su contexto para retorcer su , auténtico , significado .

     LA RETORICA DE LA DESINFORMACIÓN  Y MANIPULACIÓN  tiene  otras armas en su arsenal :

       El MIEDO : quienes tienen miedo hará más caso al "predicador " de turno admitiendo cualquier adoctrinamiento ; para ello , se apela a los sentimientos más viscerales , prejuicios , etc. de los recep tores del "sermón " .

       AUTORIDAD MORAL : llenar el discurso de grandes frases ( aunque no vengan al cuento  y "traí das por los pelos " ) de personajes ilustres del pasado , las más de las veces en forma descontextualizada o falseada , para dar aparencia de "solvencia intelectual ".

      TESTIMÓNIO : encajar - a martillazos - en el discurso casos particulares elevándolos  a categoría general  ( sinécdoque )

      REVISIONISMO léxico y/o historico  :   redefinición de las palabras y falsificación de la historia .

      IMPRECISIÓN INTENCIONADA : contar hechos deformándolos , disto-sionándolos  -; presen tar estadísticas o encuestas sin citar fuentes u ocultando datos esenciales .

      SIMPLIFICACIÓN :  no concretar limitándose a hablar de generalidades , vaguedades ...  para contextualizar problemas sociales , económicos , políticos  ... utilizando un léxico ampuloso , grandi locuente para acabar el discurso sin decir nada concreto .

     CAMPECHANÍA : utilizar el " lenguaje de la calle " , para engatusar al auditorio  , adoptando poses  y formas de expresión " popular " .

     ESTEREOTIPACIÓN : utilización  de los prejuicios y estereotipos más corrientes a fin de  "eti quetar " al contrario .

     ANATEMATIZACION : " demonización " del contrario  haciéndole responsable de cualquier pro blema , real o inventado ,  sin profundizar en él y sin que venga al cuento .

     EUFEMISMOS :  retorcer la semántica para cambiar un término por otro vaciándolo de contenido y cambiando su real significado .

   Creo que  en lo escrito se puede encuadrar la mayoría de lo escrito / dicho por los "políticos " , infor madores y tertulianos de ayer , hoy y .... ¿ mañana ?

EL SISTEMA ES EL HOMBRE

  
  " La revolución no es un tren fuera de control , es la aplicación del freno de mano "  - Walter Benjamin - 
  
   El sistema lo hacemos entre todos , si , pero existe una minoría dominante que tiene más poder , más influencia en su funcionamiento . Pero esa minoría no podría controlar al sistema sin la complicidad , tácita o activa , de una mayo ría de la ciudadanía .
   El poder solo puede controlar una sociedad si  tiene en sus manos , controlán dola , la "opinión pública ": si la ciudadanía no acepta el "estado de cosas " ( sta tu quo )  opinando por su cuenta , el Poder establecido tiene todas las de per der .
   La  única posibilidad de forzar un cambio en el estado de las cosas radica en la ciudadanía : es la ciudadanía quien  tiene que tomar la iniciativa si , de veras , quiere enmanciparse de toda tutela para alcanzar su , verdadera , libertad : el sistema puede ser cambiado y es la ciudadanía quien debe hacerlo sin esperar a  que venga " alguien " a liberarla .
   Pero esa enmancipación , esa liberación  no es  posible conseguirla si , prévia mente , no se produce una revolución  individual contra el sistema : solo la rebe lión individual -unida a otras rebeliones individuales -puede cambiar el sistema : solo una implicación personal que arrastre al resto de la sociedad puede produ cir  una "sacudida "  que despierte conciencias .
  Se hace necesario , perentorio , un cambio de mentalidad : cambiar la menta lidad , acomodatícia , del " es lo que hay "  por una mentalidad que se pregunte  ¿ no hay otro " hay " ? ; si existe ese otro  hay , ¿ por qué no vamos hacia  este otro hay ?
    En el "mayo francés "  se pedía que la imaginación accediera al poder , se gritaba que pedir " lo imposible " era lo , auténticamente , realista ....
    Pidamos , reclamemos lo imposible para , así , obtener lo posible .

¿DE QUÉ VA ESTA "VAINA " ?

ELOQUAR AN SILEAM ? :AMICUS VERITATIS, LIQUID ESCRIBO

   Pero tu , ¿¡ de que vas !? , me ha espetado un alguien .
   Pues es muy sencillo : los latinajos dan una idea  de las razones que me han traido aquí , a no estar callado ni bajo el gua .
    El  "logo " y el fondo  también da alguna pista : ya  rebasé , con creces ,  la  "edad del pavo " y conservo  una curiosidad - ¿ insana ? - universal .
    Soy , casi, autodidacta ( si eso es posible ....) y caótico : aparentemente errático ( con " h " de herradura  y sin ella ) e impredecible : inmerso en la duda metódica cartesiana y autoconsciente  de que todo es dudable . Hasta el yo : pienso , luego existo....pero ....

 HERMENEUTICA  : según  Hans  Georg Gadamer  es la universalización  del fenómeno interpretativo de los hechos sociales desde una concreta y personal historicidad ( verdad y método ) : los hechos sociales (históricos o contemporáneos ) son  símbolos , textos que deben ser interpretados mediante la contextualización literária , social , geográfica , ideosincrática ...y no solo descritos y explicados subjetívamente .

 HEURISTICA  es el arte y  la técnica - los procedimientos - .... mediante  los que se estudia los " problemas " - todos - "aislandolos " para poder  arbitrar los medios que lleven a su resolución .
  Esta definición  queda muy aparente  pero prefiero  aquella que dice  que es creatividad , pensamiento lateral , divergente  ...

  Sartre  dijo que  " pese a las limitaciones genéticas y otros condicionamientos  ( ¿ las " circunstancias de Ortega ? ), es más que probable que el ser humano esté condenado a ser libre de esas limitaciones impuestas  por el medio " .
   Menda ( que no es D. Mendo ) tiene el convencimiento de que es el Hombre quien  debe  ( ¡ imperativo ! ) procurar liberarse de sus limitaciones y los condciionamientos " ambientales " para ser , auténticamente , libre .

   Ya tienes , hipotético lector ,   respuesta a ese  ¿de de qué va esta vaina ?